De los recibos de pago consignados en autos del folio 59 al 65 y del folio 78 al 116 de la primera pieza, se desprende que el empleador utilizaba salarios distintos para determinar el salario, el pago de las vacaciones y las utilidades, sin determinar discriminadamente los elementos que lo componían; además en ninguna de dichas documentales se refleja el bono de eficiencia por el cargo establecido en el contrato individual de trabajo y alegado por el propio demandado en el presente juicio, lo que hace imposible determinar con claridad cual era el salario que realmente correspondía al trabajador. Así las cosas, ante la deficiencia de la información suministrada, respecto al salario que correspondía al actor, carga que tenía el demandado, conforme a lo previsto en el Artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se tiene como cierto lo indicado en el escrito libelar, que devengó al finalizar el vínculo Bs. 1.689,48 mensual, y que se otorgó un aumento en el mes de junio de 2011 a.....

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Parcialmente con lugar las pretensiones del demandante y se condena a la demandada a pagar las cantidades determinadas en la parte motiva de esta sentencia; más los intereses por prestación de antigüedad, intereses moratorios y la indización que liquidará el Juez de la Ejecución, conforme a lo dispuesto en la Ley. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dado el vencimiento recíproco de la presente decisión.