´´´III DECISIÓN En virtud de lo expuesto, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el "Recurso Contencioso Tributario" interpuesto en fecha 30 de octubre de 2024, por el ciudadano JOHAN JOSÉ SOLARTE MENESES, titular de la cédula de identidad N° V-21.070.427, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el N° 257.167, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "FUNDACIÓN SANTA INÉS UCAB", en contra de la Consulta N° DCR-5-93.312, de fecha 02 de septiembre de 2024, y recibida el 12 de septiembre de 2024, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual realizan una serie de consideraciones respecto a la nueva Ley de Protección de las Pensiones.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: REVOCA el auto de fecha 02 de abril de 2025, dictado por el Tribunal Undécimo (11º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que una vez precluído íntegramente el lapso de apelación, la Juez de Primera Instancia se pronuncie sobre los recursos de apelación presentados por los apoderados judiciales de la parte demandada y actora, respectivamente, y una vez que conste a los autos el cumplimiento de la acumulación del Asunto Nro. AP21-R-2025-000203, en el Asunto: AP21-R-2025-000171, deberá remitir el asunto a la Coordinación de Secretarios y Asistentes de la instancia respectiva, para que incluya el expediente en el So.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la ABG. ANABELL GONZÁLEZ GONZÁLEZ, en su condición de Juez del Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el curso del juicio que por EXCLUSIÓN DE SOCIO incoara la sociedad mercantil FARMACIA BELLADONA, C.A., contra la ciudadana MIREN SORNE EGUIDAZU BOLLEGUI, sustanciado en el expediente AP11-V-FALLAS-2023-000288 de la nomenclatura interna del precitado Juzgado de Primera Instancia. Segund.....

HOMOLOGAR la Suspensión planteada por las partes en el presente asunto en los términos expuesto, desde el 05-05-2025 hasta el 28-05-2025, ambas fechas inclusive

-VI- DECISIÓN En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 30 de septiembre de 2024, por el abogado YUBERIS ANTONIO RIOS BOMPART, en su carácter de apoderado judicial de la parte codemandada, ciudadano NICÓLAS COBOS LONGA, contra la sentencia de fecha 24 de septiembre de 2024, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL (PERENCIÓN), sigue el ciudadano SAILOR ENRIQUE ESTARITA MOSQUERA, contra los ciudadanos DAVID MICHEL ESTARITA MOSQUERA y NICÓLAS COBOS LONGA, y se sustancia bajo el expediente Nro. AP11-V-FALLAS-2022-000315, de l.....

(...) ".....Este Juzgado vista las exposiciones que anteceden, y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el acuerdo alcanzado por las partes no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO PARTE ACTORA Y SU APODERADO JUDICIAL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

Todo lo cual conlleva a que la prueba de cotejo y exhibición, no resulten ser los medios idóneos para el fin perseguido por la parte actora; arribándose a que las mismas sean manifiestamente impertinentes a los hechos que pretenden probarse; es decir, que no guardan una estrecha relación con los hechos debatidos en el proceso. Por tanto, en garantía al derecho a la defensa, la tutela judicial efectiva y al debido proceso, derechos consagrados en los artículos 26, 49 y 257 constitucionales, los cuales se encuentran íntimamente vinculados con el derecho de las partes al acceso a las pruebas y su control, debe este sentenciador declarar sin lugar la apelación interpuesta en fecha 27 de noviembre de 2024, por el abogado GABRIEL ELÍAS ROJAS ESTÉ, parte actora, en contra de la providencia de fecha 25 de noviembre de 2024, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que se p.....

Se dicta sentencia mediante la cual se declara Declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la abogada AIXA HERNANDEZ, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 315.877, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 27 de enero de 2025, emanada del Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado VICTOR DURAN, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 51.163, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 27 de enero de 2025, emanada del Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO Se REVOCA PARCIALMENTE el fallo recurrido. CUARTO: Se condena en costas a la parte actora conforme a lo establecido en el a.....

´´Se declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de nacimiento, solicitada por la ciudadana FRANCELINA CANDELARIA SALAZAR CALDERON, venezolana, de este domicilio, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.879.163, y en consecuencia se ORDENA la corrección del acta de nacimiento N° 56, de fecha 31 de octubre de 1960, expedida por ante la Oficina del Registro Civil del Municipio Piar, Santa Cruz de Orinoco, Distrito Monagas del Estado Anzoátegui, (hoy Registro Civil de la Parroquia Piar, Municipio José Gregorio Monagas del Estado Anzoátegui), en la cual se incurrió en un error material al asentar el nombre de la referida ciudadana como "...FRACELINA DE LA CANDELARIA..." siendo esto incorrecto, por consiguiente la misma debe leerse y decir lo siguiente: "...FRANCELINA CANDELARIA..." que es lo correcto. Y así finalmente se decide´´

II DECISIÓN Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la sociedad mercantil IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES R. GARMO, C.A., previamente identificada, o de sus propietarios y/o apoderados judiciales, por la causa signada con el AF47-U-2001-000040 (1753) mediante cartel publicado en las puertas del tribunal para que dentro de un plazo de diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos de la presente notificación y emisión de cartel, manifiesten su interés en la continuación del presente procedimiento. LIBRESE CARTEL. Transcurrido el indicado lapso sin que la parte manifieste su interés de que se prosiga o se decida la presente causa, este Juzgado procederá a dictar el pronun.....