´ En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causa y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y se ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolit.....

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causa, y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN y ORDENA remitir el presente expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los cinco .....

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo del Área Metropolitana de Caracas, con competencia Nacional en Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por NULIDAD DE VENTA incoaran los ciudadano ROBERT ILDEGAR ZAMBRANO GONZÁLEZ, actuando sin poder en nombre de sus hermanos, conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, JACKY YANNIBETH ZAMBRANO GONZÁLEZ y ANVIC PARAMACONI ZAMBRANO SERRANO, plenamente identificados, contra los ciudadanos VICTOR EUSTAQUIO ZAMBRANO MORA y GERMÁN SANTIAGO CAMPOS LAREZ, identificados al inicio de esta decisión, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el artículo 346, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, relativa .....

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN, en la demanda por cobro de prestaciones sociales e indemnizaciones laborales, en los términos señalados en la presente decisión, dándole autoridad de cosa juzgada, presentada por el ciudadano JUAN CARLOS MORENO, titular de la cédula de identidad N° V-14.559.911, debidamente asistido en dicho acto por el ciudadano CÉSAR LUÍS BARRETO, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 46.871, contra la entidad de trabajo CERVECERÍA POLAR C.A., parte demandada, representada por el ciudadano Abogado GONZALO PONTE-DÁVILA STOLK, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 66.371. No hay.....

En consecuencia, este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la homologación a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

(...) "......Este Juzgado vista las exposiciones que anteceden, y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el acuerdo alcanzado por las partes no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada. Se deja constancia que la presente acta se lee a viva voz, por cuanto la parte actora no sabe leer y escribir, quien se encuentra debidamente representado y estampará sus huellas digitales en el físico. Se ordena expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas para lo cual se le instan a consignar las copias simples respectivas. Asimismo se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZALEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO .....

Se homologa la transaccion celebrada por las partes.-

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN efectuada en el juicio de SIMULACIÓN, incoado por la ciudadana RACHA EL ASMAR, en contra de los ciudadanos IMAD NAGIB ASMAR y SAMAR EL ASMAR, ambos plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. SEGUNDO: La transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código Civil adjetivo. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese incluso en la página web www.caracas.tsj.gob.ve, regístrese y déjese copia certificada de .....

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte actora, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (VIA INTIMATORIA) sigue el ciudadano MAXIMILIANO JOSE ARCIA ALFARO, contra el ciudadano AMIN SALOMON MARCANO, (plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión), en los términos contenidos en el mismo. SEGUNDO: Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese incluso en la página web www.caracas.tsj.gob.ve, regístrese y déj.....

DE LA DISPOSITIVA Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN JUDICIAL, de fecha 02 de junio de 2025, celebrada entre los abogados LUIS ALBERTO GARCÍA MONTOYA, LUIS ALBERTO GARCÍA ARMAS, JORGE ENRIQUE GALLEGOS DACAL y ANABELLA CONTI GÓMEZ, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora, sociedad mercantil LATÍN AMERICAN HOLDINGS INC; y la ciudadana MARÍA DE LOS ÁNGELES ALBARRACIN ACOSTA, actuando en su propio nombre y representación, todos antes identificados. Téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en Costas, dada la naturaleza del fallo