La Corte declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central con sede en Maracay Estado Aragua en fecha 27 de junio de 2005. REVOCA PARCIALMENTE el fallo objeto de consulta. INADMISIBLE por caducidad el reajuste de la pensión de jubilación solicitada. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial. IMPROCEDENTE el reconocimiento de las primas por profesionalización y por jerarquía o responsabilidad. INADMISIBLE la solicitud del recálculo de las prestaciones sociales. Se NIEGA la indexación. 06.

La Corte declaró: Que es INCOMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Yamileth Albornoz Belmonte, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 76.373, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano CÉSAR EDUARDO VALLEZ SOSA, titular de la cédula de identidad Nº 12.501.683, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA MUNICIPAL DE BARUTA. DECLINA la competencia para conocer de la presente causa a los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que cumpla funciones de distribuidor. 06.

La Corte declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer de la regulación de competencia solicitada por el abogado José Orangel Ascanio, actuando con el carácter de apoderado judicial del INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL), con ocasión a la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 9 de mayo de 2006. QUE LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa corresponde a los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. ANULA la decisión dictada el 9 de mayo de 2006, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por violación de normas de orden público. ORDENA Oficiar al Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil. OR.....

La Corte declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el ciudadano JOSÉ MARTÍN MARTIGNETI CANELONES, titular de la cédula de identidad N° 18.102.492, asistido por la ciudadana Lucrezia Amatulli, contra la sentencia de fecha 13 de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua. QUE ES COMPETENTE para conocer la referida acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada. ORDENA oficiar al mencionado Juzgado a los fines de que remita, en el estado en que se encuentra, el expediente principal de la causa, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas contadas una vez vencidos los dos (2) días que se le conceden como término de la distancia, a partir de la notificación del presente fallo, ello con el objeto de conocer respecto a la acción principal en primera instancia, esto es, del amparo constitucional interpuesto. 0.....

La Corte declaró: SU COMPETENCIA para conocer de las apelaciones ejercidas el 14 de febrero de 2005 por el abogado Humberto Simonprieti Luongo, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ MANUEL SIERRA VILLAMIZAR, y el 2 de marzo de 2005 por el abogado José Lorenzo Rodríguez, actuando con el carácter de sustituto de la PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 1° de febrero de 2005. DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la representación judicial del querellante. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el sustituto de la PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA. CONFIRMA la sentencia apelada. 06.

La Corte declaró: Que es INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el ciudadano AMÉRICO DE GRAZIA VELTRI, asistido por la abogada Pamela Alexandra Quiroz, contra la Dirección de Determinación de Responsabilidades de la Dirección General de Procedimientos Especiales de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. DECLINA LA COMPETENCIA a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer y decidir la presente causa. ORDENA remitir el expediente a la referida Sala. 06.

La Corte declaró: IMPROCEDENTE la solicitud de ejecución de la sentencia de fecha 6 de marzo de 2003, formulada por el apoderado judicial del ciudadano Ubencio Policarpio León Natera el día 27 de abril de 2006. 06.

La Corte declaró: QUE ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta contra el acta de fecha 20 de marzo de 2001, emanada del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, por el abogado José Araguayán Hernández, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el N° 13.246, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A BANCO UNIVERSAL. ORDENA oficiar al mencionado Juzgado, a los fines de que en el lapso de diez (10) días, contados una vez vencidos los cuatro (4) días que se le conceden como término de la distancia, a partir de la notificación de la decisión, remita a esta Corte información relacionada con respecto al estado en que se encuentra la causa principal. 06.

La Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes en fecha 28 de julio de 2003. SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIRMA mencionada sentencia. 06.

La Corte declaró: COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar innominada de conformidad con "el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil", por la ciudadana MIRNA GARCÉS, contra la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS. ADMITE el recurso de nulidad interpuesto. Declara INADMISIBLE la solicitud de amparo cautelar. Declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar innominada. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a fin de que continúe su curso de Ley. 06.