V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario de repetición de pago interpuesto por el ciudadano Carlos Luis Pimentel, en su carácter de apoderado judicial de MOTORES CABRIALES, S.A., contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), de conformidad con lo establecido en el articulo 197 del Código Orgánico Tributario, por bolívares tres millones quinientos diecisiete mil ciento sesenta y cinco con cincuenta y siete céntimos (Bs. 3.517.165,57) (BsF. 3.517,17) más los intereses moratorios de conformidad con el artículo 67 del Código Orgánico Tributario. 2) CONDENA en costas al INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), con una cantidad equivalente al tres por ciento (3%) del monto del reparo por haber sido totalmente vencido en la presente causa de conformidad con el .....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario de repetición de pago interpuesto por el ciudadano Carlos Luis Pimentel, en su carácter de apoderado judicial de ENSAMBLAJE DE CARROCERIAS VALENCIA, C.A. (ENCAVA), contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), por la denegación tácita de repetición de pago por paro forzoso, de conformidad con lo establecido en el articulo 197 del Código Orgánico Tributario, por bolívares ochenta y dos millones sesenta y dos mil seiscientos cincuenta y seis con setenta y dos céntimos (Bs. 82.062.656,72) (BsF. 82.062,67) y los correspondientes intereses moratorios de conformidad con el artículo 67 del Código Orgánico Tributario. 2) CONDENA en costas al INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), con una cantidad equivalente al tres p.....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por el ciudadano Julio César Reyes Campelo, en su carácter de representante legal de TRAPOVEN, C.A., debidamente asistido por el abogado Jorge Luis Pino Perozo, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº PRE/CJ/N/000006 del 07 de abril de 2008, emanado del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH) en la cual declaró inadmisible por extemporáneo el recuso jerárquico interpuesto por la contribuyente contra el acto administrativo N° 000038 del 30 de enero de 2008, por diferencias no depositadas en el Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda y determinó un reparo por bolívares fuertes cincuenta y ocho mil ochocientos cuarenta y uno con cuarenta y ocho céntimos (BsF. 58.841,48) para los .....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por la ciudadana YVETTE GERTRUDIS GONZÁLEZ DE MARTÍNEZ, quien actúo en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº SNAT-INTI-GRTI-RCNT-DJT-ARJ-2009-000019-128, del 25 de junio de 2009, emanada del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en la cual declaró "sin lugar" el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente y confirmaron las Resoluciones y Liquidaciones por presentación extemporánea números 0910000326 y F-N° 0910000327 ambas del 07 de enero de 2009 y le impuso sanción por un monto total de bolívares fuertes seiscientos noventa exactos (BsF. 690.00). 2) NULAS y sin efecto legal alguno la Resolución Nº SNAT-INTI-GRTI-RC.....

, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.