III Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio por ruptura prolongada de la vida en común, conforme lo establece el artículo 185-A del Código Civil, hecha por el ciudadano OSMAN GUILLERMO ROJAS, venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, cedulado bajo el Nro. 2.739.233, domiciliado en la ciudad del Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida y reconocida por la ciudadana CIRA AMELIA PEROZO BOHORQUEZ, venezolana, mayor de edad, casada, comerciante, cedulada bajo el Nro. 3.004.957, domiciliada en la ciudad del Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida. Como consecuencia de la anterior declaratoria, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre ellos, contraído por ante por ante el Juzgado Primero .....

Como consecuencia de la anterior declaratoria, se DECLINA LA COMPETENCIA, para el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, con sede en Tovar, al cual se ordena remitir estas actuaciones al adquirir firmeza la presente decisión. EL JUEZ PROVISORIO, JULIO CÉSAR NEWMAN GUTIÉRREZ LA SECRETARIA, ABOG. NORIS C. BONILLA VARGAS. En la misma fecha se formó solicitud con el Nro. 694, y se publicó la anterior decisión siendo la 12:00 del mediodía. La Secretaria,

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. EL VIGIA, SIETE DE MAYO DE DOS MIL SIETE. 197º y 148º Vista la TRANSACCION, hecha por ante este Tribunal en horas de despacho de fecha 02 de mayo de 2007, por los ciudadanos Israel García Ramírez, inpreabogado número 28.083 parte actora, Alvaro Javier Chacón Cadenas, inpreabogado número 62.524 tercer opositor y Anna María Carroccia Di Fazio, inpreabogado número 81.050 apoderada judicial de la parte demandada en el presente juicio, este Tribunal, observa: El presente juicio se trata de Irregularidades Administrativas y de la revisión de las actas procesales se puede constatar que las partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y se trata de derechos disponibles, pues tiene por objeto materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con los artículo 256 del Código de Procedimiento Civil HOM.....

Vista la TRANSACCION, hecha por ante este Tribunal en horas de despacho de fecha 02 de mayo de 2007, por los ciudadanos Israel García Ramírez, inpreabogado número 28.083 parte actora, Alvaro Javier Chacón Cadenas, inpreabogado número 62.524 tercer opositor y Anna María Carroccia Di Fazio, inpreabogado número 81.050 apoderada judicial de la parte demandada en el presente juicio, este Tribunal, observa: El presente juicio se trata de Cobro de bolívares vía intimatoria y de la revisión de las actas procesales se puede constatar que las partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y se trata de derechos disponibles, pues tiene por objeto materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con los artículo 256 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA la presente transacción y en consecuencia procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se establece. .....

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. EL VIGIA, SIETE DE MAYO DE DOS MIL SIETE. 197º y 148º Vista la TRANSACCION, hecha por ante este Tribunal en horas de despacho de fecha 02 de mayo de 2007, por los ciudadanos Israel García Ramírez, inpreabogado número 28.083 parte actora, Alvaro Javier Chacón Cadenas, inpreabogado número 62.524 tercer opositor y Anna María Carroccia Di Fazio, inpreabogado número 81.050 apoderada judicial de la parte demandada en el presente juicio, este Tribunal, observa: El presente juicio se trata de Irregularidades Administrativas y de la revisión de las actas procesales se puede constatar que las partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y se trata de derechos disponibles, pues tiene por objeto materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con los artículo 256 del Código de Procedimiento Civil HOM.....