Esta Corte dictó decisión mediante el cual declaró Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por el ciudadano José Gregorio Silva Bocaney, actuando con el carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con la acción de amparo constitucional por la ciudadana MARJORIE AISKEL MAGDALENO FLORES, titular de la cédula de identidad N° 13.459.452, asistida por el abogado Mario Gil Lares, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 27.646, contra el acto administrativo de remoción contenido en el oficio N° 1375 de fecha 2 de mayo de 2007, emanado del CABILDO METROPOLITANO DE CARACAS. 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta. 04

Se dictó desición mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Carmen Salazar de Salazar, actuando con el carácter de Síndica Procuradora Municipal del Municipio Zamora del Estado Miranda, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 29 de julio de 2004, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana NINOSKA JOSEFINA AZUAJE, asistida por la abogada Zoraida Castillo de Cárdenas contra la "ALCALDÍA DEL MUNICIPIO ZAMORA DEL ESTADO MIRADA". 2.-HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO presentado por la abogada Zoraida Castillo de Cárdenas, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana Ninoska Josefina Azuaje. Se ordenó notificiar y remitir el expediente la Juzgado de origen. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisón mediante la cual estima necesario solicitar a la Procuraduría General de la República, la siguiente información: 1.- Documento que evidencie el mecanismo de cálculo efectuado por la parte expropiante, y algún documento que de alguna manera justifique la variación sustancial del monto señalado en el "Informe de Avaluó de Justiprecio", y el monto consignado por el Ministerio para el Poder Popular para el Ambiente en fecha 24 de mayo de 2007. 2.- Informe a este Órgano Jurisdiccional sí se elaboró el documento traslativo de propiedad entre los ciudadanos Jorge Emiro Rangel Montiel y José Ramón Rangel Montiel con el Estado Venezolano y, en el caso de que este se haya firmado remita copia certificada de dicho documento. Dicha información y remisión deberá ser enviada a esta Corte en un lapso de cinco (5) días hábiles siguientes, con la advertencia que una vez transcurrido dicho lapso, esta Corte procederá a dictar sentencia. 0.....

esta Corte dictó auto mendiante el cual solicitó al Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 21 aparte 13 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, remita en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes, contados a partir de que conste en el expediente la notificación del presente auto, una serie de informaciones y documentos relacionados con la presente causa. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Ordenó la remisión del presente expediente a la Secretaria de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de darle continuidad al procedimiento de segunda instancia contenido en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Se órdenó la notificación de las partes. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Declaró: en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento planteado por la abogada Graciela Rojas, en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos Graciela Rojas, Leandro David Cáceres Guerrero, Edwin Alonzo Arocha y María Vergara Molina, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra EL MUNICIPIO CAMPO ELÍAS DEL ESTADO MÉRIDA. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital dictó decisón mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Juan Moncada Arévalo, antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano RAMÓN ANTONIO LUGO RODRÍGUEZ, portador de la cédula de identidad N° 3.839.056, contra la sentencia de fecha 1° de marzo de 2007 dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró INADMISIBLE el recurso interpuesto contra el MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se REVOCA el fallo apelado. 4.- TEMPESTIVO el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 5.- ORDENA remitir el presente expediente al Tribunal a quo, con el fin de que se pronuncie con referencia a si el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, cumple con el resto de los requisitos de admisibilidad. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la ciudadana VIVIAN HERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, contra el "CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL". 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA, la sentencia dictada por el a quo en fecha 12 de julio de 2006. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente al tribunal de origen. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Manuel Assad Brito, actuando con su carácter de apoderado judicial del ciudadano ARGENIS JOSÉ RIVERO GALLARDO, contra la sentencia dictada en fecha 13 de diciembre de 2005, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra la LA DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD Y DESARROLLO SOCIAL DEL ESTADO GUÁRICO. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- ANULA la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central, en fecha 13 de diciembre de 2005. 4.- REPONE la causa al estado de que el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central, emita la sentencia sobre el mérito del asunto. 0.....

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Declaró sin lugar el referido recurso; 3.- Confirmó el fallo apelado. Se ordenó la notificación y remisión del expediente al Juzgado de origen. 04