En este sentido, se observa que en sub iudice, la parte demandada dio contestación a la demanda, opuso cuestiones previas, promovió y evacuó medios probatorios, al tiempo que controló los de la contraparte; de manera que se evidencia el interés de las partes de impulsar el proceso, para el proferimiento de una sentencia que ponga fin a su controversia, razón por la cual NO OPERA EN EL PRESENTE ASUNTO LA PERENCIÓN BREVE a que se contrae el artículo 267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, y debe ser NEGADA por IMPROCEDENTE la solicitud realizada por la parte demandada. Así se decide.

Ahora bien, como en el caso de marras, la pretensión fue propuesta originalmente por ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Penal de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa Juzgado de Control. El cual declinó su competencia por razón de la materia a este Tribunal especializado en materia agraria; apercibe a la parte accionante a que proceda a adecuar la acción propuesta a los principios rectores que rigen los procesos agrarios y a la parte demandada en su debida oportunidad de defensa; el acatamiento de la forma establecida en el artículo 205 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Así se decide.-