III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil "GRÁFICAS ALMAR, C.A.", contra la Resolución NºSNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/CRA/2011-000477, de fecha 07 de diciembre de 2011, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a través de la cual se declaró INADMISIBLE el recurso jerárquico y se confirmó el acto administrativo contenido en la Resolución de Imposición de Sanción Nº 433 de fecha 27 de febrero de 2008, por incumplimiento de deberes formales en materia de Impuesto al Valor Agregado e Impuesto Sobre la Renta. Publíquese, regístrese y notifíquese a los ciudada.....

´III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado Alexander Rafael Gómez Muñoz, titular de la cédula de identidad No. 11.630.415, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.284.803, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil "TAUREL & CÍA. SUCRS, C.A.", (RIF- J-00035914-8), inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital el 3 de octubre de 2014, bajo el No 115, Tomo 55-A Sdo, contra la Resolución N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2023-0124 de fecha 28 de abril de 2023, a través de la cual se declaró SIN LUGAR el Recurso Jerárquico interpuesto contra la Resolución de Multa N° SNAT/INA/APPC/DO/UR/2022/EX1-C-3704, de fecha 7 de febrero de 2022, emanada de la.....

´Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Noveno (9°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación, interpuesto por la parte demanda, contra la sentencia publicada 28 de abril de 2025 por el Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma la sentencia de fecha 28 de abril de 2025 dictada por el Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: Se condena en costa a la parte demandada.´

Vistos los artículos que anteceden, se observa del escrito de transacción bajo análisis que la parte actora no dio cumplimiento parcial a lo establecido en los artículos traídos a colación por este Juzgado; resulta forzoso para este JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO (17°) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, declarar: PRIMERO: INADMISIBLE EN DERECHO la solicitud que por HOMOLOGACIÓN DE TRANSACCIÓN incoado por las ciudadana YILDRE CATHERINE PINILLA y YAMILA DEL CARMEN DUMONT PUERTA, venezolanas, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad N° V-20.603.367 y V-17.312.318, asistidas por el ciudadano YORMAN GARCÍA MARTÍNEZ, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 163.795 SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimient.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuestas por los ciudadanos OSWALDO JOSÉ BENAMU GONZÁLEZ y LUIS EDUARDO MENDOZA MARTÍNEZ, contra la decisión de fecha 16 de mayo de 2025, dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se ordena la notificación de la presente sentencia a la Fiscalía General de la República, mediante oficio, el cual se acompañará de copia certificada de la misma. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos .....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por el ciudadano CALOS LUIS SERRANO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-6.836.539, quien contrajo matrimonio con la ciudadana KELLY ELIANA PARADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-14.756.621. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 21 de enero de 2010, ante la Oficina de Registro Civil Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando asentada en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ante ese Despacho, bajo acta N° 08, Folio No. 08, correspondiente al año 2010. TERCERO: Líbrense sendo.....

SIN LUGAR el recurso de Regulación de Competencia ejercido por la parte demandada.-

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE EN RAZON DE LA MATERIA para conocer de la demanda que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA intentara la ciudadana IRENE RODRIGUEZ PITTALUGA DE FACCINI, debidamente asistida por el abogado ANIBAL JOSE LAIRET VIDAL, contra los ciudadanos JUAN PABLO SIMON PALACIOS VEGAS Y CECILIA DE PALACIOS VEGAS, todos suficientemente identificados en el encabezado de la presente decisión. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente por distribución, para lo cual se acuerda remitir mediante oficio el presente expediente con todos sus recaudos al J.....