A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal -de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, se declaró INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, para conocer de la solicitud de Título Supletorio presentado por la abogada Amy Mariela Vielma, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 104.873, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Francisco Antonio Cabrera González, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° 5.617.050; y en consecuencia, DECLINÓ LA COMPETENCIA, al Juzgado del Municipio Autónomo Plaza del Estado Miranda, con sede en Guarenas, en cuya jurisdicción, se encuentra el bien sobre el cual se pretende asegurar el derecho.

DECLARA TITULO SUPLETORIO suficiente de Propiedad sobre la bienhechuría descrita en la solicitud, a favor del ciudadano, JOSE ANGEL PEREZ PEREZ

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha doce (12) de marzo de 2.009, la cual declaró con lugar la demanda que por Desalojo intentada por el ciudadano Tomas Aquino Campo en contra del ciudadano Gustavo Adolfo Diez Millán, ambos suficientemente identificados en el encabezamiento de esta decisión, quedando CONFIRMADA en un todo la sentencia antes identificada. SEGUNDO: Declara CON LUGAR la demanda que por Desalojo intentada por el ciudadano Tomás Aquino Campo en contra del ciudadano Gustavo Adolfo Diez Millán, ambos suficientemente identificados en el encabezamiento de esta decisión. En consecuencia, se declara lo siguiente: a) Extinguido el contrato de arrendamiento autenticado por ante la Notaria Pública Cuarta del Municipio Sucre del Estado Miranda, en fecha 13 de octu.....

PRIMERO: Se declara parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado ALEJANDRO PIZZUT, actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano WILBER ARGENIS RAMÍREZ RAMOS. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal y en base a las consideraciones expuestas en la parte motiva del presente fallo, rectifica la pena al considerar culpable al acusado WILBER ARGENIS RAMÍREZ RAMOS -conforme a las comprobaciones efectuadas por el Juez de Juicio- de la comisión del delito de ROBO GENÉRICO, previsto en el artículo 457 del Código Penal, que tiene asignada una pena que oscila entre CUATRO (4) y OCHO (8) AÑOS DE PRISIÓN. En consecuencia, esta Sala establece que la pena a imponer al acusado WILBER RAMÍREZ RAMOS, acogiendo el límite inferior, será de CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del referido delito, corrigiéndose igualmente la especie de la pena, autorizados por el artículo 443 de la Ley Adjetiva Penal, .....

Ahora bien, de la lectura efectuada a la norma anteriormente transcrita y de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que en el presente caso no fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, ya que la ciudadana CARMEN ELENA ULACIO ALVARADO, no tiene la cualidad de heredera de la De Cujus MARIA VIEIRA CHA-CHA DE PITA POMBO, razón por la cual este Tribunal NIEGA, el presente decreto.

...la Juez Ejecutora, cumpliendo los términos del despacho declara que a partir del presente momento queda embargado preventivamente el cincuenta por ciento (50%) de las prestaciones sociales, correspondientes al demandado Félix Manuel Gómez Moya...

En el caso bajo estudio, no se cumplen los dos extremos concurrentes para la procedencia de la medida cautelar solicitada ya que, si bien es cierto que de la lectura del libelo de demanda y de los recaudos acompañados a el, podría considerarse la existencia de una presunción grave del derecho que se reclama, no se evidencia de ellos la presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, por ello es forzoso concluir que la petición de la actora en este sentido no debe prosperar en tal sentido. ASI SE DECIDE. En consideración a lo anteriormente expresado se NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora. ASI SE DECIDE.

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito por la abogada LAURA PIUZZI, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 22.738, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia de fecha tres (03) de octubre de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documentos originales consignados en el presente expediente, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 ibidem.- CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código Adjetivo, se condena en costas a la parte demandante.-

este Tribunal observa que transcurrió el lapso preclusivo establecido en el artículo 459 de la Ley que rige esta materia, sin que el demandante diera cumplimiento a lo ordenado por esta Sala de Juicio. En consecuencia, este Despacho Judicial, a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, declara INADMISIBLE la presente demanda de Divorcio.

ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por el ciudadano Abogado JOSÉ ENRIQUE MÁRQUEZ MORENO, en su condición de Defensor del ciudadano acusado VÍCTOR MANUEL BALBOA PÉREZ, en contra de la Sentencia dictada por el Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 13 de marzo de 2009 y publicada el texto íntegro en fecha 27 de marzo de 2009, mediante la cual Condenó al ciudadano VÍCTOR MANUEL BALBOA PÉREZ, a cumplir la pena de Tres (03) meses de Arresto, por la comisión del delito de Lesiones Personales, previsto y sancionado en el artículo 416 en relación con los artículos 37 y 74 numeral 4°, todos del Código Penal; En consecuencia, se fija a las diez horas y treinta minutos de la mañana (10:30 a.m.) del Décimo (10°) día hábil siguiente al presente auto, el acto de la Audiencia Oral en la presente Causa.