Entonces, del presente asunto se evidencia que la parte actora luego de presentar la demanda, no realizó mas actuaciones tendientes al impulso de la causa, ya que en fecha 22 de febrero de 2011, consignó poder APUD ACTA, que no debe ser tomado e cuenta conforme a lo señalado anteriormente; no existiendo desde la presentación del libelo (25/02/2010) más actuaciones tendiente a la continuación del presente juicio, trascurriendo desde dicho momento casi tres (03) años sin impulso procesal. Existiendo inactividad de la parte actora por más de un año, es decir desde la presentación de la demanda (25/02/2010) hasta el día de hoy, se cumplen los extremos del Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece.

Ahora bien, conforme a lo manifestado por el actor en el libelo, es importante señalar que el Artículo 22 de la norma mencionada, fue derogado por decisión de la Corte Suprema de Justicia (actualmente Tribunal Supremo de Justicia), por lo que en base al principio IURIA NOVIT CURIA, este Juzgador procederá a tramitar dicha pretensión por el procedimiento de amparo y la suspensión de los efectos del acto por vía cautelar, tomando en cuenta los poderes del Juez para reestablecer la situación jurídica infringida, conforme lo establece el Artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y el criterio plasmado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de Nº 156-00, 24-03 [...] Entonces, resulta necesario determinar de la solicitud planteada, la presunción grave de violación de un derecho o garantía constitucional, que conlleve al riesgo inminente de causar un perjuicio irreparable al actor; en el que deben ponderarse los in.....