Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Mercantil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la LEY, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 20 DE DICIEMBRE DE 2.008, en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentara la sociedad mercantil TRUE MARKETING,C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 6, Tomo 1515-A, en fecha 5 de Febrero de 2.007; a través de sus apoderados judiciales ciudadanos GERARDO FERNÁNDEZ, CARLOS AYALA CORAO, DESMOND DILLON, GUSTAVO LINARES BENZO, JOSÉ IGNACIO MORENO, RAFAEL CHAVERO GAZDIK, ABELARDO NOGUERA, MARIANELLA VILLEGAS SALAZAS, MÓNICA APARICIO, .....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda dictar los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho YEMINA MARCANO en su condición de Fiscal Centésima Décima Novena del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la sentencia dictada en fecha 20 de febrero de 2008 publicado su texto integro en fecha 4 de marzo de 2008, por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual ABSUELVE al ciudadano FREDDY JOSE HERNÁNDEZ OROCHENA, del delito de OCULTAMIENTO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias.....

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Accidental Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara Con Lugar el recurso de apelación intentado por los abogados JESUS R. QUINTERO P., TAMARA BECHAR ALTER y FERNANDO QUINTERO C., quienes actúan como defensores del ciudadano JESUS ERNESTO URDANETA HERNANDEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 12 de Junio de 2008, por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se decidió “fijar el Acto del Juicio Oral y Público Unipersonal, para el día martes 15 de julio de 2008, a las once horas y treinta minutos de la mañana (11:30 am.)”. En atención a que la decisión producida por la instancia vulnera el derecho de defens.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho MERY GOMEZ CADENAS en su condición de Fiscal Octava del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, en contra de la sentencia dictada en fecha 12 de febrero de 2009, publicado su texto íntegro en fecha 20 de febrero 2009, por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual ABSUELVE a la ciudadana MARIA DEL CARMEN LEON NIEVA, del delito de USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO Y USO DE VISA DE PERMANENCIA FALSA, previstos y sancionados en los artículos 322 y 326 numeral 3 del Código Penal Vigente, por no aparecer evidenciadas las circunstancias descritas en los numerales 1, 3 y 4.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, DECLARA EL DECAIMIENTO de este procedimiento, por falta de impulso de la parte accionante y así se decide. Remítase el expediente anexo a Oficio, a la Oficina de Archivo Judicial. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los once (11) días del mes de mayo de dos mil nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. EL JUEZ, Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS .....

En cuanto a la exhibición de la documental marcada I, referida a copias fotostáticas de cheques. Este Tribunal observa que la exhibición es una institución de carácter procesal, entendida como mecanismo probatorio o como acción principal, que faculta a la parte que no dispone de un determinado documento, en el cual tiene algún interés probatorio, solicite a su tenedor, sea la otra parte o bien un tercero, lo aporte al proceso, posibilitando así su valoración por el Juez, en cumplimiento de la carga o deber de colaboración con la función jurisdiccional. (La exhibición de Documentos, Mariana Zerpa, Revista de Derecho Probatorio Nº 12) y para que nazca en el adversario la carga procesal de exhibir un documento, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se hace necesario la concurrencia de los requisitos de admisibilidad, a saber: 1.- Que el Promovente acompañe una copia del documento o en su defecto la afirmación de los datos que conozca acerca.....

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los libros mayor y diario, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición de los libros mayor y diario, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-

Al conjugar lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo con el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia antes citada, que este Tribunal aplica según lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, concluye este Juzgado que admitir la prueba de informes promovida en estos términos, es decir, a modo de interrogatorio, implicaría la desnaturalización de la prueba de informes, aunado a ello la parte pretende mediante el presente medio probatorio ratificar documentales suscritas por un tercero que no es parte en el juicio, lo cual equivaldría a una mixturización con otro medio de prueba, en el presente caso con el de la testimonial, en tal sentido este Juzgado niega la admisión de la prueba de informes, por no haber sido promovida en forma idónea. Así se establece.-

En cuanto al Capítulo III, denominado De la Prueba de Informes, al Consejo Bancario Nacional a los fines de que requiera de las instituciones financieras autorizadas para el ejercicio de actividades de intermediación financiera, información respecto al ciudadano Freddy Enrique Castillo Ramírez, si tiene cuentas en las mismas y en caso afirmativo, si entre los días 31 de enero de 2004 al día 31 de julio de 2007, ha depositado periódicamente, a razón de por lo menos un cheque por mes cheques emitidos por empresas distintas a la demandada, y que una vez recaba la aludida información, se oficie a las sociedades mercantiles contra cuyas cuentas han sido librados cheques a favor de Freddy Enrique Castillo Ramírez, al respecto este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por considerarla ilegal en su promoción, en virtud que la realiza de forma condicionada a la respuesta que rinda el ente requerido, y que si de é.....

En consecuencia, a los fines de subsanar tal omisión, en la sentencia definitiva dictada por este Juzgado, donde se lee: "Los Cortijos, veintisiete (27) de abril de dos mil nueve (20099" , debe leerse "Los Cortijos, veintisiete (27) de abril de dos mil nueve (2009)", y donde se lee "titular de la cédula de identidad Nro. V-6.897.613, debe leerse "titular de la cédula de identidad Nro. 6.897.813" subsanando así los errores materiales involuntarios cometidos, de conformidad con el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil.- Téngase la presente como complemento de la Sentencia Definitiva dictada por este Juzgado, en fecha veintisiete (27) de abril del año en curso.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, ABG. DAYANA PARODI PEÑA.- Patricia..