Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que a pesar de declararse inexistente la relación de trabajo, ambas partes han mantenido su postura y han decidido acudir a la fórmula de autocomposición del presente juicio, con la presente transacción, en la que la demandada propone como pago la cantidad de Trescientos Noventa Mil Bolívares (Bs. 390.000,00), con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales pretendidos; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador. Así se establece. En virtud de la aceptación del demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.-

En función de lo anterior, de la revisión de las actas procesales se evidencia que la parte demandante no hizo acto de presencia por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de apelación por el alguacil respectivo; por lo que resulta forzoso para este Tribunal aplicar las consecuencias previstas en la norma mencionada. Entonces, verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a los lapsos indicados por la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con suficiente antelación, y estando las partes a Derecho, se evidencia quien sentencia declara DESISTIDO el recurso de apelación por la incomparecencia del recurrente a la audiencia, confirmándose en todas su partes la sentencia impugnada, ya que la misma no adolece de vicios. Así se decide.-

De las actas procesales se observan una serie de situaciones procesales que este Juzgador no puede soslayar: 1.- Al folio 205 de la primera pieza, cursa en autos oficio Nº CG-2014-097 librado por la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en el cual se remite al Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, escrito de transacción celebrado en el asunto KP02-L-2012-262, el cual fue recibido por el Tribunal el 06 de marzo de 2014, sin indicar la hora de recepción, contraviniendo lo dispuesto en el Artículo 107 del Código de Procedimiento Civil. 2.- De la revisión del sistema Juris 2000, tampoco se observa que el Tribunal haya diarizado la actuación de recepción de la correspondencia recibida, para lo cual se requirió de la Coordinación del Trabajo copia del libro diario del 06 de marzo de 2014 (folios 10 al 17 de la segunda pieza), en el que se verifica dicha omisión, incumpliendo lo previsto en el Artículo.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la entrega de las pruebas consignadas por ambas partes en la oportunidad del inicio de audiencia preliminar.

Este Juzgado Cuarto del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de REIVINDICACION intentada por la ciudadana ROSA GRIMILDE MENDOZA DE RODRIGUEZ, titular de la Cédula de Identidad No. 2.477.062, actuando en su propio nombre y en representación de los demás miembros de la Sucesión de EUSEBIO RODRIGUEZ, conforme lo dispone el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil; contra la ciudadana ROSSANA ONOFRIETTI KONDRYN, titular de la cedula de identidad Nº 7.317.679.

Este Juzgado Cuarto del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de REIVINDICACION intentada por la ciudadana ROSA GRIMILDE MENDOZA DE RODRIGUEZ, titular de la Cédula de Identidad No. 2.477.062, actuando en su propio nombre y en representación de los demás miembros de la Sucesión de EUSEBIO RODRIGUEZ, conforme lo dispone el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil; contra la ciudadana ROSSANA ONOFRIETTI KONDRYN, titular de la cedula de identidad Nº 7.317.679. En consecuencia, se condena a la parte demandada a hacer entrega a la parte demandante, el bien constituido por una camioneta Modelo Eco Sport, Marca Ford, Año 2008, Color Rojo, Tipo Sport Wagon, Uso particular, placa N° KBX07R, serial carrocería 9BFZE16F58890445, serial chasis CJJB88909445, según Certificado de Registro de Vehículo .....

Se decretó la Perención de la instancia en la presente causa y se ordeno su remisión al Archivo Judicial.

Se decretó la Perención de la instancia en la presente causa y se ordeno su remisión al Archivo Judicial.

el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional de conformidad con lo previsto en el Artículo 6, Numeral 3, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud de que se pretenden efectos distintos a la restitución de la situación jurídica infringida, contraria a la naturaleza restablecedora del amparo, porque se trata de una situación irreparable por este Tribunal. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de esta decisión.

Este Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: CON LUGAR la presente acción Constitucional de amparo solo en lo que concierne a la Lesión del Debido Proceso y Derecho a la Defensa Constitucional ocasionado solamente por el funcionario CARLOS YEPEZ en su condición de representante de la Inspectoría del Trabajo Sede Pío Tamayo de esta Circunscripción Judicial como se explicó anteriormente y en consecuencia ordenarle al Inspector del Trabajo de dicha entidad administrativa del Trabajo, que una vez notificado de la presente decisión se aperture a Pruebas a través de auto expreso el procedimiento llevado por ese órgano administrativo a través de los expedientes signados con los N° 005-2013-01-03012, 005-2013-01-03013, 005-2013-01-0314 y 005-2013-01-03016, como lo ordena.....