´Inadmision de promosion de pruebas.-´

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión intentada por los abogados DAYANA CICCONETTI CHACON y ANGEL ESTEBAN LAYA LARA, contra la ciudadana MARÍA BELEN FUENTES NEUMAN. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte intimante, por haber resultado totalmente vencida en la presente controversia. TERCERO: Se ordena notificar a las partes del presente fallo, por lo que, una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, comenzará a computarse el lapso legal correspondiente. Líbrense boletas.- PUBLIQUESE, REGISTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. – Dada, firma.....

´III DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA CONCEPTOS I, C.A., contra la Resolución (Sumario Administrativo) SNAT/INTI/GRTICERC/DSA-R/2021-449 con fecha 26 de agosto del 2021, dictada por el Gerente Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En consecuencia: Se ANULA la multa determinada mediante la Resolución impugnada. Se ordena a la Administración Tributaria a realizar el cálculo correspondiente y a emitir las Planillas de Liquidación, según lo indicado en la presente decisión, debiendo observar las reglas de concurrencia .....

FALTA DE JURISDICCIÓN

FALTA DE JURISDICCIÓN

V DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: i) Se ADMITE provisionalmente el recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 6 de agosto de 2025, por la sociedad mercantil "AUTOMERCADOS PLAZA´S, C.A.". ii) Se declara PROCEDENTE la medida cautelar de amparo constitucional solicitada por la sociedad mercantil "AUTOMERCADOS PLAZA´S, C.A.", en los términos precedentemente expuestos. iii) Se SUSPENDEN los efectos de Resolución No. DAT-AF-DH0001/2025 de fecha 15 de junio de 2025 y notificada en fecha 26 de junio de 2025, emanada de la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Ambrosio Plaza del Estado Bolivariano de Miranda, así como cualquier actuación subsiguiente relacionada con el presente asunto, hasta tanto se dicte sentencia de mérito. Notifíquese la presente decisión .....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la representación judicial de la contribuyente REPSOL YPF VENEZUELA, S.A., contra la Resolución Culminatoria de Sumario Administrativo N° SENIAT-GRTI/RNO/DSA/2003/018, dictada en fecha 27 de enero de 2003 por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

´En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación ejercida por la abogada Sustituta del ciudadano Procurador General de la República, en fecha 20 de junio de 2025, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 20 de junio de 2025, por el abogado Guillermo Blanco, en su carácter de apoderado judicial del tercero en la presente causa, entidad de trabajo ASOCIACIÒN CIVIL CLUB BALNEARIO LA RIBERA DE PLAYA AZUL, contra la sentencia de fecha 28 de abril de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; TERCERO: Se.....

PRIMERO: IMPROCEDENTE LA PREJUDICIALIDAD, alegada por la apoderada judicial de la parte codemandada apelante VENEFACTORING FACTORING DE VENEZUELA C.A. SEGUNDO: IMPROCEDENTE LA INCIDENCIA DE TACHA formulada por la apoderada judicial de la parte codemandada apelante VENEFACTORING FACTORING DE VENEZUELA C.A. TERCERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada CRISTIAN JOSEFINA MORALES, inscrita en el I.P.S.A., bajo el número 124.662, en su carácter de apoderada judicial de la parte codemandada VENEFACTORING FACTORING DE VENEZUELA C.A., contra la decisión de fecha 23 de abril de 2025, emanada del Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. CUARTO: SE CONFIRMA el auto apelado. QUINTO: SE ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Mediador Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judic.....

Por todo lo antes expuestos, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el numeral 2 del articulo 89 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, concatenado con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, subsumido con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y, el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicando de manera análoga el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, acuerda impartir la HOMOLOGACIÓN, a dicha transacción, únicamente en lo que se refiere a los conceptos demandados en la presente causa y, el monto establecido en el escrito transaccional, dándole efecto de cosa Juzgada. Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en.....