En virtud de lo anterior, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por autoridad de la Ley y nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por el ciudadano ROMÁN COLMENAREZ BETSI DEL CARMEN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V- 15.427.108, y de este domicilio, contra la Sociedad Mercantil PANADERIA LA MORENA C.A SEGUNDA: Conforme a criterio jurisprudencial emanado del Tribunal Supremo de Justicia, se concede la indexación judicial e intereses de mora, solo a partir de la fecha en que la demandada no de cumplimiento voluntario a la sentencia, conforme a lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

La Juez oída la exposición de las partes, habida cuenta que la mediación resultó positiva y observándose que el presente acuerdo se encuentra ajustado a lo previsto en el articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; pasa a dictar sentencia de forma oral declarando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley terminado el presente procedimiento por convenimiento entre las partes. Otorgándole así la homologación al presente acuerdo. Todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. La presente causa no se cerrara hasta tanto conste los pagos a los trabajadores. Es todo. Término siendo las 11:30 a.m .Se leyó y conforme firman.

Por otra parte, con relación a las Costas, se advierte que el Juzgado A quo incurrió en error material al fundamentar la condenatoria en Costas en el Artículo 62 de la Ley Adjetiva Laboral, pues al resultar vencido el recurrente en el medio de ataque empleado, resulta procedente la condenatoria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 61 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, razón por la cual se confirma la misma en base a la norma antes mencionada. Y así se decide.

De lo anterior se evidencia que la representación judicial de la demandada con antelación conocía cuando se iba a efectuar la Audiencia, pues así se desprende de la citada Acta, la cual fue firmada por el abogado Julio Pérez, sin que conste que se hubiere efectuado objeción alguna del contenido de la misma. Asimismo aprecia esta Alzada que el mencionado abogado ni siquiera alegó que el asistente al cual se hace referencia anteriormente ya no laborara para él o que no le comunicara dicha información, con lo cual entiende este Juzgado que el abogado Julio Pérez conocía con antelación el momento de la celebración de la Audiencia Preliminar, lo que desecha el alegato expuesto por él referido a que se enteró el mismo día de la celebración de la Audiencia. Y así se decide.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de el trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo definitivo del asunto. Se deja constancia de que en este acto le son devueltos los escritos de pruebas a las partes.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo definitivo del asunto. Se deja constancia de que en este acto le son devueltos los escritos de pruebas a las partes.

Ciertamente en el caso de marras se observa, que la funcionaria inhibida, mediante su escrito ha manifestado que en la causa que ha sido llamada a sustanciar en su condición de Secretaria de este Juzgado se encuentra incursa en la causal de inhibición consagrada en el artículo 31 numeral 6. Ahora bien, este Juzgador considera oportuno resaltar que en la labor propia de los funcionarios del sistema de justicia; pueden presentarse numerosas situaciones de hecho en las cuales los administrados manifiesten inconformidad con sus actuaciones; sin que ello implique un atentado contra su honor y que además obligue al funcionario a apartarse del conocimiento de las causas, pues el sólo hecho de que alguna de las partes intervinientes en un asunto no comparta su criterio en cuanto al modo de celebrar ciertos actos o de llevar el curso del proceso forma parte de la actividad diaria. De igual manera, cabe destacar, que para que se configure la causal invocada debe evidenciarse un sentimi.....

Entonces analizadas las normas transcritas se declara procedente lo demandado por el trabajador por concepto de su participación en los beneficios líquidos de la sociedad demandada en el último ejercicio fiscal de la empresa porque el lapso de prescripción comenzaba al finalizar el ejercicio fiscal de la demandada (31-12-04), finalizaba el 31 de diciembre de 2005 y se tenía para cumplir la notificación hasta el último de febrero de 2006 lo cual se cumplió en el asunto KP02-L-2005-1957 (folios 56 al 68). Así se decide.-

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.