Esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE para conocer de la "demanda por diferencia de prestaciones sociales" interpuesta por los abogados Ceila Contreras Hernández, César Maldonado Rodríguez y José Contreras Sánchez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 46.051, 16.546 y 8.841, respectivamente, actuando en su condición de apoderados judiciales de la ciudadana GLADYS AMADOR DE ESCALONA, titular de la cédula de identidad número 2.112.733, contra la UNIVERSIDAD PEDAGOGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR (UPEL). 2.-ORDENÓ la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte para que se pronuncie sobre las causales de inadmisibilidad previstas en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, con excepción de la competencia, la cual fue declarada en el fallo.03

Esta Corte declaró: 1.- DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Jesús Adolfo Olivo Valverde y Andrés Troconis Torres, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 65.817 y 65.794, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de las sociedades mercantiles BANESCO SEGUROS, C.A., y SEGUROS CARONÍ, C.A., contra la SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS.03

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad intentado por la abogada María Alejandra Correa, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 51.864, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil BANCO FEDERAL, C.A, contra el acto administrativo contenido en las Resolución Administrativa Número 571-05, de fecha 2 de noviembre de 2005 emanada de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS. 2.- DESISTIDA la presente causa y extinguida la instancia del recurso contencioso administrativo de nulidad de autos. 01

Esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de junio de 2007, por el abogado Germán García Limonta Diego Magín Obregón, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano MANUEL ENRIQUE TUA AGUILAR, contra la sentencia dictada en fecha 4 de junio de 2007, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la mencionado ciudadano contra LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR. 2.- SIN LUGAR, el recurso de apelación;3.- CONFIRMA, la sentencia apelada. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 30 de septiembre de 2003, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte:1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- ANULA el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido. Se ordenó la notificación. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación, y en consecuencia;- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: que en virtud de los planteamientos precedentemente expuestos, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación salvo la formalización del recurso consignado por la parte apelante, y en consecuencia, repone la causa al estado de que se notifique a las partes al estado de iniciar el lapso de contestación a la apelación, contados a partir de la última notificación y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, contemplado en el aparte 18 del artículo 19 eiusdem.03

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado, por el abogado Eduardo D´Armas, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ELIUT VELÁSQUEZ BLANCO y RODOLFO JOSÉ CAMARIPANO, contra el acto administrativo contenido en la decisión dictada por la Dirección de Determinación de Responsabilidades de la CONTRALORÍA DEL ESTADO GUÁRICO, de fecha 10 de mayo de 2007, acto este que declaró la responsabilidad administrativa y formulación de reparo, sancionándose a la recurrente con multa de Ocho Millones Ciento Cuarenta Mil Bolívares (Bs. 8.140.000,00); 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 3.- Declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado y, 4.- ORDENA remitir el expediente principal al Juzgado de Sustanciación.03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, ordena notificar a la Gobernación del Estado Miranda, para que dentro de los tres (3) días de despacho más un día (1) otorgado como término a la distancia, contados a partir de su notificación, de cumplimiento a lo ordenado.03