En base a las anteriores consideraciones, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia, en nombre de La República y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara parcialmente con lugar el Recurso de apelación interpuesto por el abogado Bidet Simón Cárdenas Angarita, en su carácter de Apoderado de la ciudadana Janett Gisela Burguera Ramírez, contra el auto dictado en fecha 13 de Octubre de 2006, por la Juez Sexta de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual declaró mantener la incautación provisional, sobre la aeronave identificada con siglas HK-3412-W, marca Racwell Gulftream, modelo Commander, año 1976, serial 95010, propiedad de su representada. Segundo: Ordena la restitución de la aeronave al estado en que se cumpla estrictamente la incautación provisional decretada y se mantenga en Depósito y a la orden del Tribunal de la causa conforme a lo est.....

En base a las precedentes consideraciones esta SALA 2 de la CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por las Abogadas MIREYA C. HERNANDEZ Y MARIA J. GUERRA O., actuando con el carácter de defensoras privadas del ciudadano MAIKER JESUS SANCHEZ ARROYO. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Mixto de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 07 de este Circuito Judicial, en fecha 25 de Septiembre de 2006, mediante la cual condenó al citado imputado a cumplir la pena de TREINTA (30) AÑOS DE PRESIDIO por la comisión de varios delitos, en la causa signada con el N° GP01-P-2004-000497.

En fuerza de los razonamientos antes expuestos esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley: Declara CON LUGAR LA INHIBICION de conocer la causa principal signada con el No. GP11-S-2005-000043, seguida al ciudadano ARGENIS SECO RODRIGUEZ, planteada por el Juez en Funciones de Juicio N° 2 de este Circuito Judicial Penal. Extensión Puerto Cabello, JOSE STALIN ROSAL FREITES, mediante acta levantada el día 23 de Marzo de 2007.”.-

En merito de lo expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez N° 2 en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, Extensión Puerto Cabello, abogado JOSE STALIN ROSAL FREITES, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por estar fundada en causa legal y basada en el artículo 86, numeral 7° en concordancia con lo dispuesto en el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.-

Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el Recurso de Revisión interpuesto por la Defensora Pública abogada BLANCA ELENA SALAZAR, en su carácter de defensora del penado RANDEL ESLEY ABREU FERRER. SEGUNDO: Se modifica la pena que fuera impuesta a dicho ciudadano en sentencia de fecha 16 de Febrero de 2001, dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 07 de este Circuito Judicial Penal, quedando la pena que en definitiva deberá cumplir, en OCHO ( 08 ) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS en la modalidad de OCULTAMIENTO y TRANSPORTE, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, .....

En base a las precedentes consideraciones En base a las precedentes consideraciones esta SALA 2 de la CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesta por el abogado en ejercicio HERMES FERNANDEZ, actuando con el carácter de defensor del ciudadano VICTOR JOSE BRAVO CORDOVA. SEGUNDO: CONFIRMA el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 03 de este Circuito Judicial en fecha 15 de Febrero de 2007, mediante la cual le decretó medida judicial preventiva de privación de libertad por el delito previsto y sancionado en el Artículo 72 de la Ley Contra la Corrupción.

Por todo lo antes expuesto, es por lo que esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el recurso de apelación interpuesto por el abogado PEDRO BLASINI CALDERON, en contra del auto dictado por la Jueza N° 8 del Tribunal de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 30-11-2006, donde decretó Medida Privativa Judicial de Libertad, al imputado WALTER DANIEL RIVERO SIVIRA, todo de conformidad al artículo 437 literal b del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo lo antes expuesto, es por lo que esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: ADMITIDO el recurso de apelación interpuesto por el abogado FERNANDO JOSE SANCHEZ CAMPOS, en su carácter de defensor del imputado CANDIDO ANTONIO MORILLO, en contra del auto dictado por el Juez N° 7 del Tribunal de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 29-09-06, por cumplir los extremos del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: NO SE ADMITE la prueba ofrecida por el recurrente por estimarse Inútil e Innecesaria a los fines de la resolución del presente recurso, todo conforme a lo previsto en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal.