PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del recurso de apelación propuesto contra la providencia de fecha 15 de febrero de 2011, dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ÁNDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en El Vigía, en el juicio seguido contra la Sociedad Mercantil CHAMA MOTORS, C.A., en la persona de su Presidente, ciudadano ANTONIO DIZIO SANTUCCI, por oferta real de pago, así como del procedimiento incoado, el cual fuera formulado mediante escrito presentado en fecha 04 de mayo de 2011, por el ciudadano JAVIER AUGUSTO UZCÁTEGUI BRICEÑO, en su carácter de Presidente de la Empresa Mercantil CAMPO RICO, C.A., debidamente asistida por los abogados FRANCISCO ENRIQUE PEÑA. SEGUNDO: Conforme a lo solicitado, se acuerda hacer entrega de los instrumentos cambiarios consignados con el escrito introductivo de la instancia, que reposan en la caja fuerte del Tribunal, a la .....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el cardinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; en consecuencia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide. En cumplimiento de lo establecido en la citada sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULET.....

PRIMERO: Declara INADMISIBLE el recurso de hecho ¬interpuesto en fecha 11 de abril de 2011, por el abogado DIONNY JOSÉ GARCÉS LÓPEZ, en su condición de apoderado judicial del ciudadano VITTORIO ASTOLFO PIVA, contra la providencia de fecha 05 de abril de 2011 (folio 02), mediante la cual el JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, admitió en el sólo efecto devolutivo la apelación intentada por el hoy recurrente, contra la sentencia de fecha 23 de marzo de 2011, en el juicio que por intimación y estimación de honorarios profesionales es seguido por la abogada NUBIA GUADALUPE ROJAS AGUIRRE. SEGUNDO: Por la naturaleza de esta decisión, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

En consecuencia, por las consideraciones que anteceden, con fundamento en los dispositivos legales suficientemente señalados y en el criterio doctrinario vertido en el fallo supra trascrito parcialmente, habiéndose detectado en el presente caso la existencia de una subversión del trámite de la apelación de la negativa de la medida de secuestro por parte del Tribunal a quo, al no remitir a la alzada original del cuaderno separado de la medida de secuestro, no le queda otra alternativa a esta juzgadora, que devolver con oficio, al Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida las presentes actuaciones, a los fines de que conformado debidamente el Cuaderno Separado de Medida de Secuestro con las actuaciones conducentes, mediante auto razonado y con la respectiva fundamentación legal, remita en original el mismo al Juzgado Superior a quien corresponda por distribución su conocimiento, a los fines del trámite del recurso de a.....

En consecuencia, por las consideraciones que anteceden, con fundamento en los dispositivos legales suficientemente señalados y en el criterio doctrinario vertido en el fallo supra trascrito parcialmente, habiéndose detectado en el presente caso la existencia de una subversión del trámite de la apelación de la negativa de la medida de secuestro por parte del Tribunal a quo, al no remitir a la alzada original del cuaderno separado de la medida de secuestro, no le queda otra alternativa a esta juzgadora, que devolver con oficio, al Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida las presentes actuaciones, a los fines de que conformado debidamente el Cuaderno Separado de Medida de Secuestro con las actuaciones conducentes, mediante auto razonado y con la respectiva fundamentación legal, remita en original el mismo al Juzgado Superior a quien corresponda por distribución su conocimiento, a los fines del trámite del recurso de a.....