Así, por cuanto la prueba promovida por la apoderada judicial de la parte demandada como única instrumental, es copia certificada librada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil del Estado Mérida de fecha 10 de Diciembre de 2013, contentiva del auto mediante el cual dicho tribunal dio respuesta de ese Juzgado a solicitudes de fecha 23 de octubre de 2013 y 28 de octubre de 2013 realizadas por esa representación legal, esta Alzada niega la admisión de la misma, en virtud de que no se tratan propiamente de medio de prueba admisible en esta instancia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, sino de actuaciones procesales consignadas en el expediente, efectuadas en el curso del proceso, las cuales no traen al procedimiento en apelación, elementos nuevos que conlleven a formar el criterio del Juez, sino actuaciones procesales que obran al expediente. Así se decide.

PRIMERO: Se HOMOLOGA la transacción celebrada entre los abogados BLANCA LETICIA SIERRALTA, en su condición de apoderada judicial de la parte demandante, ciudadano JUANDAVID CUERVO VIVAS y el abogado EDGARDO NARCISO VILORIA ANTÚNEZ, con el carácter de coapoderado judicial de la parte demandada y apelante, ciudadano FRANK HUMBERTO RAMÍREZ MOLINA, mediante escrito presentado en fecha 10 de agosto de 2012 (folios 61 y 62), y en consecuencia, se le imparte a dicho acto de composición procesal el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada; y conforme a lo solicitado, una vez quede firme la presente decisión, se declarará terminada la causa y se ordenará su archivo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en virtud de no existir pacto en contrario entre las partes intervinientes en la referida transacción, a tenor de lo dispuesto en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho la pretensión de amparo constitucional interpuesta SEGUNDO: Se fija el tercer día calendario consecutivo siguiente a aquél en que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas infra, a las once de la mañana (11:00 a.m.) excluido de dicho cómputo los días sábados, domingos y de fiesta, o aquellos en los cuales no se diera despacho por ausencia física del Juez, a fin que se lleve a afecto la audiencia constitucional en el presente procedimiento. TERCERO: Se ORDENA la notificación por oficio del Tribunal presuntamente agraviante, esto es el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la persona del Juez o encargado del mismo. CUARTO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ORDENA notificar por boleta al ciudadano Fiscal del Ministerio Público de la Ci.....

En mérito de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a tenor de lo dispuesto en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 80 eiusdem, en resguardo de las garantías constitucionales de la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica, ORDENA la acumulación de la apelación a que se contrae el precitado expediente signado con el número 5964, a la contenida en el presente expediente, identificado con el número 5954, a los fines que ambos recursos sean resueltos en una misma sentencia por este Tribunal Superior. Así se decide.