La Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Irene Moros, en su carácter de apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI) (hoy COMISIÓN NACIONAL DE LA VIVIENDA, CONAVI) contra la sentencia de fecha 23 de abril de 2004 por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. CONFIRMA la sentencia dictada por el mencionado Juzgado. 06.

La Corte declaró: ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer, en primer grado de jurisdicción, el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Luis Alberto González, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos CARLOS RAFAEL MOLINA TAMAYO y NARDA MARGARITA SANDOVAL DE TAMAYO, contra el REGISTRADOR INMOBILIARIO DE LOS MUNICIPIOS BRIÓN Y BUROZ DEL ESTADO MIRANDA. ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso. 06.

La Corte declaró: COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el abogado Franco Puppio Pisani, actuando con el carácter de apoderado judicial del BANCO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE VENEZUELA (BANDES), contra la sentencia dictada en fecha 28 de julio de 2004, por el Juzgado Superior Primero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. CON LUGAR la apelación incoada. REVOCA el fallo apelado. SIN LUGAR el recurso contencioso funcionarial interpuesto. 06.

La Corte declaró: SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Stalin A. Rodríguez S., actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARILUZ SILVA, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. REVOCA el fallo apelado. ORDENA remitir el expediente al Tribunal de origen a los fines que se pronuncie sobre las causales de admisibilidad en la querella, con excepción de la caducidad de la acción conforme a lo ya analizado. 06.

La Corte declaró: SU INCOMPETENCIA sobrevenida para conocer, en primer grado de jurisdicción, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar por las abogadas Yudmila Flores Bastardo y Ana Gabriela Marín Herrera, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DEL ESTADO MIRANDA. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Superior (Distribuidor) en lo Civil y Contencioso Administrativo de Región Capital, a los fines legales consiguientes. 06.

La Corte declaró: COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el abogado José Lorenzo Rodríguez Aguerrevere, actuando con el carácter de sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 28 de marzo de 2005. SIN LUGAR la apelación interpuesta por el sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República. CONFIRMA el fallo proferido por el A quo. 06.

La Corte declaró: SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado José Agustín Ibarra, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana AIDA PASTORA LUCENA COLMENÁREZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 8 de marzo de 2005. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. REVOCA la sentencia dictada por el mencionado Juzgado. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado José Agustín Ibarra, antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana AIDA PASTORA LUCENA COLMENÁREZ. 06.

La Corte declaró: SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de noviembre de 2005 por la abogada Elizabeth Arriojas, actuando en su condición de apoderada judicial de la ciudadana VIOLETA MENDOZA DE PÉREZ, contra la sentencia dictada en fecha 14 de noviembre de 2005, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. SIN LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la querellante, en consecuencia, confirma la mencionada sentencia. 06.

La Corte declaró: SU COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley de la decisión emanada del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 11 de agosto de 2005. IMPROCEDENTE la consulta del fallo emanado del mencionado Juzgado. En consecuencia, se declara FIRME la referida decisión. 06.

La Corte declaró: ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia para conocer y decidir el recurso de apelación propuesto por la parte recurrente contra la sentencia dictada el 13 de julio de 2004, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital. HOMOLOGA el DESISTIMIENTO formulado por el ciudadano Luis Alberto Useche Manrique, asistido por el Abogado Manuel Carmona, parte presuntamente agraviada en la presente causa. ORDENA remitir el presente expediente al referido Juzgado, a los fines de que conozca la estimación e intimación de honorarios presentada por los apoderados judiciales del ciudadano accionante. 06.