Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por el ABG. JOSE ERNESTO HERNANDEZ BIZOT, I.P.S.A Nº 117.738, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., contra el auto de fecha 24/04/2015, contentivo en el expediente Nº 080-2015-01-01970, y del acta de reenganche del ciudadano JULIAN JOSE BELLORIN, CI: 9.699.938, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por la Abg. LILIANA ACUÑA, I.P.S.A Nº 125.276, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., contra el auto de fecha 27/04/2015, contentivo en el expediente Nº 080-2015-01-02055, y del acta de reenganche del ciudadano YUNIOR VENTURA, CI: 14.109.454, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por el ABG. JOSE ERNESTO HERNANDEZ BIZOT, IPSA Nº 117.738, actuando con su carácter de apoderado judicial de GENERAL MOTORS VENEZOLANA C.A., contra el auto de fecha 24/04/2015, contentivo en el expediente Nº 080-2015-01-02121, y del acta de reenganche del ciudadano ERICK MAURI, CI: 18.060.580, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por la Abg. LILIANA ACUÑA, IPSA Nº 125.276, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., contra el Auto de fecha 28/04/2015, Expediente Nº 080-2015-01-02366, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por la Abg. LILIANA ACUÑA, IPSA Nº 125.276, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., contra el Auto de fecha 27/04/2015, Expediente Nº 080-2015-01-02200, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por la ABG. ABG. LILIANA ACUÑA, I.P.S.A Nº 125.276, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A., contra el auto de fecha 27/04/2015, contentivo en el expediente Nº 080-2015-01-02238, y del acta de reenganche del ciudadano FREDDY BELLO, CI: 13.492.620, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por la ABG. LILIANA ACUÑA IBARRA, IPSA Nº 125.276, actuando con su carácter de apoderada judicial de GENERAL MOTORS VENEZOLANA C.A., contra el Auto de fecha 27/04/2015, Expediente Nº 080-2015-01-02115, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. . Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesta por el ABG. JOSE ERNESTO HERNANDEZ BIZOT, IPSA Nº 117.738, actuando con su carácter de apoderado judicial de GENERAL MOTORS VENEZOLANA C.A., contra auto de fecha 30/04/2015, contentivo en el expediente Nº 080-2015-01-02481, y del acta de reenganche del ciudadano CARLOS MARTINEZ, CI: 12.314.278, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por la ABG. LILIANA ACUÑA, IPSA Nº 125.276, actuando con su carácter de apoderado judicial de GENERAL MOTORS VENEZOLANA C.A., contra el Auto de fecha 27/04/2015, Expediente Nº 080-2015-01-02096, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda DE NULIDAD, interpuesto por el ABG. JOSE ERNESTO HERNANDEZ BIZOT, IPSA Nº 117.738, actuando con su carácter de apoderado judicial de GENERAL MOTORS VENEZOLANA C.A., contra el Auto de fecha 27/04/2015, Expediente Nº 080-2015-01-02136, dictado por la INSPECTORIA DEL TRABAJO CESAR "PIPO" ARTEAGA DEL ESTADO CARABOBO. Segundo: No hay condenatoria en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.