este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, en consecuencia DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL que contrajeron los ciudadanos BETHMARYS NOHEMI SILVA PEREZ y DARGUIN JESUS YUGURI VARGAS,, ya identificados, ante el Jefe civil de la Parroquia José Maria Blanco, del Municipio Crespo del Estado Lara, en fecha 02 de diciembre de 2005, bajo el Acta Nº 59, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por ese despacho durante el año 2005.

Con base a las razones que se dejan expresadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto la Abogada Erika Maria Toussaint Morales, en su carácter de Defensora Privada del ciudadano Juan Euclides Roa Rodríguez, contra la decisión de fecha 30 de Septiembre de 2011 y fundamentada en fecha 31 de Octubre de 2011, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 02, de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual CONDENA a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN al ciudadano JUAN EUCLIDES ROA RODRÍGUEZ, por la comisión del delito de OCULTACIÓN ILÍCITA DE DROGAS, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA la Sentencia apelada, dictada por el Tribunal Ad .....

PRIMERO: De conformidad con el artículo 74, numeral 1ero del Código Orgánico Procesal Penal, ordenó la división de la continencia de la causa con relación a las ciudadanas MARY CARME SILVA ROJAS, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 17.044.151, HAIDEE RAMONA SUAREZ LUCENA, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 12.021.797, en fecha 27/10/1973, NELCY GREGORIA SUEREZ LUCENA, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 7.406.049, ILIBEIDY JOSEFINA PACHECO MAMBEL, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 16.601.718, quienes admitieron los hecho a los fines de hacer uso de la suspensión condicional del proceso prevista en el artículo 42 y siguientes Ejusdem. SEGUNDO: Conforme al artículo 330 numeral 2do se admite totalmente la acusación presentada por el Ministerio Público en contra de la ciudadana: AURA ROSA MANBEL DE PACHECO, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 5.257.169, por la comisión del delito de: LESIONES INTENSIONALES EN RIÑA, Previsto en los artículos 413 en concordanc.....

DECISIÓN: En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero en funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: ORDEN DE APOSTAMIENTO POLICIAL de conformidad con lo establecido en el artículo 97 ordinal 8 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia. Se ordena oficiar a la Comandancia General de la Fuerzas Armadas Policiales del Estado Lara a los fines de la ejecución de la medida impuesta. Cúmplase. LA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS NRO.02 ABG. NATALY GONZÁLEZ PÁEZ LA SECRETARIA

Por las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en sede constitucional, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la ciudadana OSMERY CHIRINOS, en su carácter de Presidenta de la Junta de Condominio Nro. 404, del Parque Residencial La Mora y de manera solidaria a las ciudadanas DELIA RODRIGUEZ y YOLEIDA GUTIERREZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 15.603.380, V.- 7.840.693 y V.- V.-5.938.368; en su orden, en consecuencia se confirma en todas sus partes la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, sede Barquisimeto, de fecha 09 de enero del .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal de Justicia de Género, de Control, Audiencias y Medidas Nº 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a lo establecido en el artículo 103 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y 314 del Código Orgánico Procesal Penal, decreta el ARCHIVO JUDICIAL de las actuaciones de la presente causa y en consecuencia cesan todas las medidas cautelares y de aseguramiento que hayan sido impuestas, así como la condición de imputado. En tal sentido, la investigación sólo podrá ser reabierta cuando surjan nuevos elementos que lo justifiquen. Regístrese, Publíquese y Notifíquese.- JUEZA DE CONTROL. AUDIENCIAS Y MEDIDAS Nº 2 Abg. Nataly González Páez SECRETARIA .....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el Auto de admisión de pruebas de fecha 11/08/2011, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se condena en Costas al recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA en todas sus partes la decisión recurrida.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento del Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana LUZ DARY VERA FERNÁNDEZ contra la decisión dictada en fecha 08/12/2011, publicada en extenso en fecha 15/12/2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en Costas, dado que el desistimiento se produjo antes de la celebración de la Audiencia. TERCERO: Se CONFIRMA la Sentencia apelada.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: La perención de la instancia conforme a lo dispuesto por el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión se ordena dar por terminado y remitirlo al archivo judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia.-

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: La perención de la instancia conforme a lo dispuesto por el Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión se ordena dar por terminado y remitirlo al archivo judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque la presente decisión se dictó de oficio y no resuelve el fondo de la controversia.-