En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR MAYORIA DE EDAD DE LA COLOCACION EN ENTIDAD DE ATENCION, interpuesta por la ciudadana MARIA CEBALLO RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.191.626, en su condición de Consejera de Protección del Niño y del Adolescente del municipio Palavecino del estado Lara, en beneficio del hoy joven adulto EDUARDO ENRIQUE LEON.

En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR MAYORIA DE EDAD DE LA COLOCACION EN ENTIDAD DE ATENCION, interpuesta por la Lic. CAROLINA PALAVECINO, en su condición de Trabajadora Social adscrita a la Casa Abrigo Hogar Bambi de Venezuela, en beneficio de la hoy joven adulta AMALIA GONZALEZ.

En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR MAYORIA DE EDAD DE LA COLOCACION EN ENTIDAD DE ATENCION, interpuesta por la ciudadana MARITZA MORAN, en su condición de Consejera de Protección del Niño y del Adolescente del municipio Iribarren del estado Lara, en beneficio del hoy joven adulto JORGE LUIS PRINCIPAL VELASQUEZ.

Éste Tribunal Primero de primera instancia de juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y a tenor de lo establecido en el primer aparte de los artículos 76 y artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; de los artículos 4, 8, 30, 365, 367, 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes DECLARA CON LUGAR, la demanda de OFRECIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN formulada por el ciudadano OSWALDO JOSE ROSENDO LARA, antes identificado, en contra de la ciudadana MARIA YSABEL DIAZ PEREZ, identificada en autos, en beneficio de sus hijos (Identificación omitida de conformidad con el articulo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Adolescente), en consecuencia. PRIMERO: Se establece como monto de la obligación de manutención la ca.....

En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR MAYORIA DE EDAD DE LA COLOCACION FAMILIAR, interpuesta por los ciudadanos JUDIT JOSEFINA DIAZ y FREDDY ARNOLDO GUTIERREZ MUÑOZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nºs V-1.566.370 y V-.861.658 respectivamente, y de este domicilio, en beneficio de los hoy jóvenes adultos NICOLAS JOSE y KASSANDRA YETZABELL LOPEZ MORENO. En consecuencia, se dispone desincorporar la presente causa del archivo ordinario y remitirlo al Archivo judicial de ésta Circunscripción Judicial. Tómese nota y désele salida en los libros respectivos de éste Despacho. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.

IV DECISIÓN Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para decidir la demanda interpuesta por el abogado Luís Rafael Aldana Izea, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 35.131, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ALICIA MARGARITA PÉREZ DE MENDOZA; JOSÉ BENITO MENDOZA PÉREZ; NURY MARGARITA MENDOZA DE BARRETO; NORA ALICIA MENDOZA DE APONTE; JESÚS GUILLERMO MENDOZA PÉREZ; XIOMARA MÁXIMA MENDOZA PÉREZ e HIPÓLITO ERNESTO MENDOZA PÉREZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. 2.156.081, 7.981.376, 6.127.656, 9.571.076, 10.120.146, 5.579.338 y 9.573.981, respectivamente, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO JIMÉNEZ DEL ESTADO LARA. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda interpuesta. Notifíquese al Sindico Procurador del Municipio Jiménez del E.....

Por lo anterior expuesto, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 30 in fini, 55 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, NIEGA por IMPROCEDENTE la solicitud de la defensa en cuanto al DECAIMIENTO de la medida de privación judicial preventiva de libertad, impuesta al acusado RICARDO ANTONIO MEDINA QUERALES TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 16.867.659 , en virtud que en la presente causa se observa la necesidad del Estado de resguardar la seguridad común de los ciudadanos, y los intereses de las víctimas de estos tipos de hechos, que consagra el referido artículo 55 ejusdem, que está en igual rango con respecto a la libertad plena e individual del acusado, quien es procesado por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO, PORTE ILICITO DE .....

Por lo anterior expuesto, este Tribunal Sexto de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 30 in fini, 55 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, NIEGA por IMPROCEDENTE la solicitud de la defensa en cuanto al DECAIMIENTO de la medida de privación judicial preventiva de libertad, impuesta al acusado CARLOS ALFREDO CABA ALVARADO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº 20.015.781 , en virtud que en la presente causa se observa la necesidad del Estado de resguardar la seguridad común de los ciudadanos, y los intereses de las víctimas de estos tipos de hechos, que consagra el referido artículo 55 ejusdem, que está en igual rango con respecto a la libertad plena e individual del acusado, quien es procesado por la presunta comisión de los delitos ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE.....

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos, niega por improcedente la Sustitución de la Medida Cautelar Sustitutiva peticionada por la defensa técnica la misma acusada YENIFER YAIRETH LAMEDA PAEZ titular de la cédula de identidad Nro. V- 19.921.575, ampliamente identificado en autos, por la presunta comisión el delito de Robo de Vehículo Automotor en grado de complicidad necesaria previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor en concordancia con el artículo 84 ordinal primero del Código Penal por cuanto no ha habido modificación de las circunstancias fáctico jurídicas apreciadas para el decreto de la medida la cautelar de libertad en fecha 22 de Junio del 2009 y ratificada el 25/04/2012. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

Este Tribunal de Primera Instancia en funciones Sexto de Juicio en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos, niega por improcedente la Sustitución de la Medida Cautelar Sustitutiva peticionada por la defensa técnica la misma acusada JOEL SEGUNDO GONZALEZ PERAZA, titular de la cédula de identidad Nro. V-16.794.497, ampliamente identificado en autos, por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor, Ocultamiento de Arma de Fuego y Uso de Adolescentes para delinquir, previsto y sancionado en los artículos 5 de la Ley contra el Hurto y robo de vehículo automotor con la agravante del Art. 6 de la misma ley especial, 277 del código penal vigente y 264 de la LOPNNA por cuanto no ha habido modificación de las circunstancias fáctico jurídicas apreciadas para el decreto de la medida la cautelar de libertad en fecha 04 de Septiembre del 2007. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Reg.....