Al respecto, la parte actora en el juicio principal (signado con el N° KP02-L-2009-1235), solicitó al Juez de la Ejecución que ordenara a la demandada acatar la orden y declarara la jubilación convencional de la trabajadora, para luego establecer el pago de las sumas previamente condenadas (folio 202 de la pieza 8), de la cual no existió pronunciamiento, y en su lugar, se ordenó la realización de la experticia complementaria del fallo, nombrando el experto ad hoc (folio 203 de la pieza 8), hechos que generaron la impugnación de la experticia y la estimación definitiva declarada por el Juez de la Ejecución, lo cual fue objeto de la presente apelación. Así pues, es evidente que en el presente caso no era posible acordar la cuantificación de los cálculos de la indemnización equivalente a la jubilación sin el cumplimiento previo de la prestación de hacer que ordenó la primera instancia y la alzada lo ratificó, lo cual debió hacer el Juez de la Ejecución por sana lógica. Por lo expuesto s.....

En relación a lo requerido por los demandantes, sobre el salario base para calcular los beneficios laborales adeudados, es importante señalar que en cada uno de los conceptos se estableció que sería con el último salario devengado; indicándose al folio 105, que se declararon ciertos los elementos de la relación indicadas en el libelo, entre ellas el salario, por lo que el allí está establecido el correspondiente para realizar los cálculos, los cuales se reprodujeron en la tabla inserta al folio 104. Por lo expresado, se declara sin lugar lo solicitado, ya que no versa sobre puntos dudosos de la decisión. Sobre la condenatoria en costas del juicio principal, se evidencia del fallo emitido que se omitió el punto tercero del dispositivo, en el cual se declara con lugar la pretensión de los actores y se condena en costas al demandado, por resultar totalmente vencido, conforme lo dispuesto en el Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se ordena reimprimir la dec.....

Este Juzgador debe insistir, que este argumento de la apelante guarda relación directa con la cosa juzgada, que corresponde declararla al Juez de Primera Instancia de Juicio, quien decidirá, si existe la misma y en caso de ser afirmativo, si el actor se excedió en su derecho. Por lo expuesto, resulta también forzoso declarar sin lugar el alegato de prohibición de la Ley de admitir la pretensión propuesta, porque la cosa juzgada no resulta evidente en el presente caso, como ya se estableció; y sin lugar la apelación y se ratifica la decisión de la primera instancia. Así se decide.