El demandante afirma que "de igual forma con relación al argumento esgrimido por la Inspectoría del Trabajo para desechar al testigo CARLOS JAVIER RODRÍGUEZ al señalar que la circunstancia de que este testigo es la persona que fue agredida por el trabajador, la inhabilita para declarar, de conformidad con lo previsto en el Artículo 478 del Código de Procedimiento Civil (folio 9). Ya se estableció en esta decisión que el cargo ocupado por el ciudadano CARLOS JAVIER RODRÍGUEZ era de supervisor, cargo administrativo, que de conformidad con el Artículo 45 de la Ley Orgánica del Trabajo lo califica como trabajador de confianza, y representante ex lega del empleador, a tenor del Artículo 51 eiusdem, por lo que se desechó lícitamente su testimonio y no se evidencia vicio alguno (folio 25). Al no prosperar ninguno de los vicios formulados contra la providencia administrativa impugnada, se declara sin lugar la pretensión de nulidad.-