PRIMERO: De conformidad con el numeral 1 del artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal: SE ORDENA LA APERTURA DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO, a los fines de juzgar al acusado: JOSÉ MANUEL HERNÁNDEZ BOLÍVAR, cédula de identidad N° V-21.426.661, nacido en la ciudad de Valencia, Estado Carabobo, el 13-07-1985, de 22 años de edad, Venezolano, Soltero, de Ocupación Carbonero, hijo de José Manuel Hernández y Estella Antonia Bolívar, residenciado en las afuera de la población de Quibor, Barrio El Hato, Calle Principal, Casa N° 27, de color verde con blanco, al lado de la Escuela. SEGUNDO: De conformidad con el numeral 2 del artículo 331del Código Orgánico Procesal Penal: EL PRENOMBRADO ACUSADO SERÁ JUZGADO POR LOS SIGUIENTES HECHOS: En fecha 09 de junio de 2007, los funcionarios C/1º Ángel Ruiz y C/2º Jose Camacho adscritos a la comisaría 60 de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Lara, encontrándose de servicio en el Hospital Dr. Edigio Montesinos, en la población del Tocuyo o.....

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA mediante la cual se declaró CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada por el abogado Oscar Eduardo Rivero Lopez, en el asunto KH03-X-2007-093, relativo al juicio por querella interdictal de restitución por despojo incoada por la ciudadana Petra Matilte Amaro Escalona contra los ciudadanos Jairo Ezequiel Nieto Piña y Alida Tovar Alvarez. Se ordenó librar oficios a la URDD Civil a los fines consiguientes.

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal en Función de Ejecución Nº 1, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA EL BENEFICIO DE REGIMEN ABIERTO, al ciudadano JAVIER ANTONIO PEREZ MENDOZA, titular de la cédula de identidad Nº 10.125.910, de conformidad con lo establecido en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese la presente decisión y remítase con oficio al Jefe de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Lara, y al Director del Centro Penitenciario Región Centro Occidental de Uribana del Estado Lara. Notifíquese al Fiscal Decimotercero del Ministerio Público a la Defensa y al Penado.

este Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del estado Lara, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se DECLARA INCOMPETENTE para conocer la presente causa conforme al art.329 del Código de Procedimiento Civil, por lo que DECLINA la competencia y REMITE al Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la circunscripción judicial del Estado Lara, a quien corresponderá su admisión en razón de la competencia funcional. Así se decide.

La Juez oída la exposición de las partes, habida cuenta que la mediación resultó positiva y observándose que el presente acuerdo se encuentra ajustado a lo previsto en el articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; pasa a dictar sentencia de forma oral declarando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley terminado el presente procedimiento por mediación entre las partes. Otorgándole así la homologación al presente acuerdo. Todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Queda entendido que el presente expediente no se cerrará ni archivará hasta tanto conste en autos el pago al trabajador reclamante. Es todo. Se término siendo las 11:30 M. Se leyó y conformes firman.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la demanda de cobro de Prestaciones Sociales por, interpuesta por los ciudadanos, ALFONSO WILDEMAR SOLANO QUINTANA, JOSÉ IVAN NOGUERA, MARTÍN GUSTAVO PÉREZ PÉREZ Y NALDO JOSÉ SIVIRA ALVARADO, venezolanos, mayores de edad titulares de las Cédulas de Identidad N°S. 10.727.830, 7.583.968, 11. 786.068 y 10.776.628, plenamente identificados en auto, venezolanos, mayores, de este domicilio, contra la EMPRESA MERCANTIL SERENOS VENEZUELA C.A. (SERVENCA) Y AMERICANA DE SERENOS Y VIGILANCIA C.A. (AMESERVICA) SEGUNDO Se condenan a las empresas EMPRESA MERCANTIL SERENOS VENEZUELA C.A. (SERVENCA) Y AMERICANA DE SERENOS Y VIGILANCIA C.A. (AMESERVICA), a que pague a los reclamantes ya ante.....

La Juez oída la exposición de las partes, habida cuenta que la mediación resultó positiva y observándose que el presente acuerdo se encuentra ajustado a lo previsto en el articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; pasa a dictar sentencia de forma oral declarando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley terminado el presente procedimiento por mediación entre las partes. Otorgándole así la homologación al presente acuerdo.

Ahora bien, en cuanto a lo alegado por la representación de los demandantes, en escrito de fecha 16 de los corrientes, referente a que los expertos contables que realizaron el nuevo informe, solo tenían que pronunciarse si el método utilizado por la experta era o no el correcto; al respecto quien decide observa que a pesar de que la parte demandada no objetó específicamente el punto de los intereses moratorios, señaló en su reclamación (folio 545), que la experticia era inaceptable por ser excesiva. Y tal como quedo expresado, la función de los expertos debe circunscribirse a la cuantificación monetaria de la condena, la cual debe estar enmarcada en la decisión misma, para que no se produzcan extralimitaciones en la experticia, toda vez la función jurisdiccional la ejerce el juez y no los peritos, y por ello, los lineamientos o puntos sobre la base de los cuales se elaborará la experticia, deben provenir del fallo. Y así se decide.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de el trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.