Atendiendo a los razonamientos antes señalados, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: UNICO: Inadmisible la demanda por estimación e intimación de honorarios profesionales incoada por los ciudadanos Juan Marcano Cabrera y Sandra Valderrama de Marcano contra la ciudadana Ludy Almeyda Rey, todos identificados en autos. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente juicio y de la presente decisión.

Visto lo anterior, se declara DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, la parte demandante tiene el lapso de cinco (05) días hábiles siguientes, a los efectos de ejercer los recursos correspondientes. Es todo, termino, se leyó y conformes firman. LA JUEZ Abg. MEICER E. MORENO V. APODERADO JUDICIAL DE LAS DEMANDADAS LA SECRETARIA Abg. CRISNARY E. GODOY. C.

´Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La Nulidad tanto del auto dictado como del acta levantada de fecha 07 de mayo de 2025. SEGUNDO: Se ordena la remisión del asunto al Juzgado Sustanciador, esto es, Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ordena el desglose del escrito de pruebas consignado por la representación judicial de la parte actora, el cual reposara en la oficina de Depósito de Bienes (O.D.B), para su devolución, una vez quede firme la presente decisión. ´

DISPOSITIVO Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada, conforme los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SE ADVIERTE A LAS PARTES QUE LA PRESENTE DECISIÓN SE PUBLICA DENTRO DE SU OPORTUNIDAD LEGAL, por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, se fija el (5to) día de despacho siguiente, fin de que a las 11:00 de la mañana, a f.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de octubre de 2024, por la abogada MARIANELA MELEAN LORETO, en su carácter de apoderada judicial de los co-demandados ciudadanos MARTÍN RODRÍGUEZ LEÓN, ANAVELINA RODRÍGUEZ DE MELLIOR, MARIANA RODRÍGUEZ LEÓN y ELIO OSWALDO RODRÍGUEZ LEÓN, ampliamente identificados ad-initio del presente fallo, contra la decisión interlocutoria dictada en fecha 25 de octubre de 2024, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscr.....

-IV- DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA A NIVEL NACIONAL EN MATERIA DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR NOMINADA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la representante judicial de la parte actora, sobre los dos bienes inmuebles que se describen a continuación: A- Un inmueble constituido por un (1) apartamento destinado a vivienda distinguido con las siglas A-84-B, ubicado en el piso o nivel Ocho (8) de la torre A del edificio "RESIDENCIAS BLEU MARINE SUITES", ubicado al norte del derecho de la vía de la nueva avenida de acceso d.....

Único: Se HOMOLOGA el acuerdo en los términos expuestos en la presente acta, dándole efectos de cosa Juzgada. Igualmente, este Juzgado hace entrega en este acto de los escritos de promoción de pruebas que fueron consignados en la Audiencia Preliminar. Asimismo, se ordena el cierre y archivo tanto físico como informático del expediente, una vez precluya el lapso para interponer los recursos pertinentes contra la referida decisión. Es todo, se leyó y conformes firman. LA JUEZ Abg. MEICER MORENO V. PARTE ACTORA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA ABG. CRISNARY GODOY C.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, interpuesta por las ciudadanas VIKY ALEJANDRA INFANTE y LIGIA MERCEDES INFANTE HERNANDEZ, contra ciudadanos JOSE ANTONIO RIOS GARCIA, RAFAEL RIOS GARCIA y ESPERANZA RIOS GARCIA, todos suficientemente identificados en el presente fallo, en virtud de que la misma no cumple con los requisitos de admisibilidad señalados en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVO Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN efectuada en el juicio por COBRO DE BOLIVARES, incoado por la Sociedad Mercantil MASSIVO CORPORATION, C.A. contra la Sociedad Mercantil IMPORTADORA Y COMERCIALIZADORA CANHAS, C.A., ambos plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. SEGUNDO: La transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código Civil adjetivo. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE INCLUSO EN LA PÁGINA WEB WWW.CARACAS.T.....

´Ahora bien, de la revisión de las actuaciones remitidas a este Juzgado a los fines de dar sustento a la inhibición planteada, se observa que, entre ellas cursan en autos copias certificadas de la decisión dictada en fecha 10 de febrero de 2023, el juez, Abogado ANTONIO VELASQUEZ DELGADO, mediante la cual declaró inadmisible la demanda por INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoada por los abogados LEONCIO RAFAEL CORDERO GONZALES y LUIS RAMON SALAZAR FLORES, contra las ciudadanas GLORIA DE JESUS GUERRA ARNAIZ y JOSELYN LORELVIA RAMOS GUERRA, en su carácter de integrante de la SUCESIÓN JOSE ENRRIQUE RAMOS ORTEGAS. Así mismo, constan copias certificadas de la decisión dictada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario, de la Circunscripción Judicial de Área Metropolita de Caracas, conociendo del recurso de apelación ejercido por la parte actora contra el fallo antes referido, mediante la cual declaró Con Lugar dicho recurso, anuló el fallo recurrido,.....