Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte pasa a emitir pronunciamiento sobre la admisión de las pruebas, estas se admiten.

En consecuencia en aras de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tomando en consideración las exigencias de brevedad y no formalidad, contempladas en el artículo 27 ejusdem, SE NIEGA SU PEDIMENTO, en cuanto a DECLARAR LA PERENCIÓN, debido a que la carga procesal corresponde a este Juzgado Superior, de fijar el acto procesal siguiente que es la celebración de la audiencia preliminar, motivo por el cual no opera la figura de la Perención contemplada en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y estando así dentro de una de las excepciones establecidas en el antes mencionado artículo, así se decide.

En mérito a las anteriores consideraciones este Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sede Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación incoado por la ciudadana PEGGY COROMOTO MICHELENA SEVILLA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-10.321.241, asistida por la abogada en ejercicio Yumirna Marcano, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 58.332, en consecuencia, se modifica la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, Sede-Valencia, en fecha 03 de abril de 2017, en los términos siguientes: PRIMERO: Se establece por concepto de Obligación de Manutención mensual, en beneficio de los adolescentes de autos, la.....

En consecuencia en aras de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tomando en consideración las exigencias de brevedad y no formalidad, contempladas en el artículo 27 ejusdem, SE NIEGA SU PEDIMENTO, en cuanto a DECLARAR LA PERENCIÓN, debido a que la carga procesal corresponde a este Juzgado Superior, de fijar el acto procesal siguiente que es la celebración de la audiencia preliminar, motivo por el cual no opera la figura de la Perención contemplada en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y estando así dentro de una de las excepciones establecidas en el antes mencionado artículo, así se decide.

En consecuencia en aras de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tomando en consideración las exigencias de brevedad y no formalidad, contempladas en el artículo 27 ejusdem, SE NIEGA SU PEDIMENTO, en cuanto a DECLARAR LA PERENCIÓN, debido a que la carga procesal corresponde a este Juzgado Superior, de fijar el acto procesal siguiente que es la celebración de la audiencia definitiva, motivo por el cual no opera la figura de la Perención contemplada en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y estando así dentro de una de las excepciones establecidas en el antes mencionado artículo, así se decide.

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara

Este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

En consecuencia, este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, de la Querella Funcionarial, interpuesta por los abogados JESUS RAFAEL LEON Y HECTOR AZUAJE, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 24.276 y 67.467, actuando con el carácter de apoderados judicial de la ciudadana MILAGROS ASENCION CARDONA IRAOLA, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.254.851, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO PUERTO CABELLO DEL ESTADO CARABOBO.

Éste Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y dado a que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adoptan a los criterios jurisprudenciales establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del EX TRABAJADOR, no normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos establecidos únicamente en cuanto a los conceptos laborales que fueron expresamente identificados y cuantificados en la presente acta, y de conformidad con lo señalado en el artículo 19 de la Ley Orgánica del trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, los artículos 10 y 11 de su reglamento, el articulo 1.713 y siguientes del Código Civil y el artículo 255 del Código de procedimiento Civil, dándole efecto de COSA JUZGADA, y en consecuencia se ordena el cierre y archivo definitivo del expediente N.....