DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida al ciudadano LUIS ENRIQUE GONZALEZ GUILARTE, se desconocen sus datos, por su presunta participación en la comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLOGICA, previsto y sancionado en el articulo 39 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la Ciudadana CARMEN PILAR MILLAN.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida: FRANK JOSUÉ GONZALEZ REGES, por su presunta participación en la comisión del delito de ALTERACIÓN DE SERIALES, previsto y sancionado en el articulo 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de vehículos Automotores, en perjuicio de EL ESTADO VENEZOLANO.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA seguida a JHONNY CASILDO CARREÑO RUIZ, por la existencia del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, vigente para el momento en el cual ocurrieron los hechos, en perjuicio de WILMARIS JOSEFINA SUNIAGA MARCANO, por EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCIÓN, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, numeral 8° y 324 ejusdem, y 108 numeral 6° del Código Penal, por estar llenos los requisitos de ley. Se estima que no es necesario fijar audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición. En conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida: NELSON JOSE REINOZA, por su presunta participación en la comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, previsto y sancionado en el Código Penal, en perjuicio de BULMARO JOSE QUIJADA.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA seguida a JAIRO ESPINOZA, se desconocen sus datos, por EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCIÓN, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, numeral 8° y 324 ejusdem, y 108 numeral 6 del Código Penal, por estar llenos los requisitos de ley. Se estima que no es necesario fijar audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida: HUMBERTO ALFONZO, por su presunta participación en la comisión del delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en el articulo 41 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de ELMA CANDELARIA LOPEZ CORDOVA.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida: PERSONA DESCONOCIDA, por su presunta participación en la comisión del delito de ALTERACION DE SERIALES, previsto y sancionado en el articulo 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de vehículos Automotores, en perjuicio de EL ESTADO VENEZOLANO.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida: RONALD JOSE RODRÍGUEZ MARTINEZ, por su presunta participación en la comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de vehículos Automotores, en perjuicio de WILIAMS JOSE RODRIGUEZ.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA seguida a YAMIL VIÑOLES, JAIRO BELLORIN, JOMAR BELLORIN, ROBERT BELLORIN Y FRANKLIN ALCALA, se desconocen sus datos, por EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCIÓN, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, numeral 8° y 324 ejusdem, y 108 numeral 5 del Código Penal, por estar llenos los requisitos de ley. Se estima que no es necesario fijar audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición de conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida: PERSONAS DESCONOCIDAS, por su presunta participación en la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 451 del Código Penal, en perjuicio de FERREKIKO C.A. Se deja constancia que se prescindió de emitir el pronunciamiento de la solicitud fiscal en Audiencia Oral (debatir los fundamentos de la solicitud fiscal), por cuanto de las actuaciones se evidencian que esta comprobado que el motivo de la solicitud fiscal esta ajustada a derecho, por la insuficiencia de elementos de convicción contra del imputado. De conformidad con el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 320 y 323 ejusdem. Se estima que no es necesario fijar audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, en conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal.