Este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara Con Lugar el Sobreseimiento Definitivo solicitado por la Representante del Ministerio Público, a favor del ciudadano XXXXXXXX, quien es venezolano, de 19 años de edad (quien contaba con 17 años de edad, para la fecha de los hechos objeto de la presente causa), titular de la cédula de identidad XXXXXXXX, fecha de nacimiento 10-01-87, domiciliado en XXXXXXXX; por uno de los delitos Contra La Propiedad, en perjuicio de Carmen Modesta Marcano de Villarroel. Con fundamento en los artículos 561 y 568 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal.

Es por lo que, con base a todo lo antes expuesto este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente causa que por INTIMACIÓN interpuso la ciudadana MARÍA DE FÁTIMA RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-8.638.944, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nros.68.422, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil CENTRAL SUPPLY, C. A., domiciliada en la ciudad de Maracaibo, Estado Zulia, inscrita en el Registro Mercantil, Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 19 de Mayo de 2003, bajo el Nro. 32,Tomo 17-A, según se evidencia de Instrumento Poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Tercera de Maracaibo, en fecha 25 de Enero del 2006, anotado bajo el Nro.41, Tomo 9 de los Libros de autenticaciones llevados por ese Despacho. Y así se decide.

se constituyó el Tribunal Mixto de Juicio de Responsabilidad de Adolescentes, en la sala de audiencia No. 5, integrado por la Juez Presidente Abg. AYSKEL MARTÍNEZ, los escabinos HENRY LOZADA, DOMINGA CAÑA Y JULIO CÉSAR MORENO, y la secretaria Abg. OSMARY ROSALES, se anunció el acto, se deja constancia con la asistencia del alguacil CÉSAR OCANTO, que compareció la Fiscal Sexta del Ministerio Público Abg. LISBETH PEROZO. Seguidamente la Juez procedió a dar lectura a la sentencia, y se concluyó el acto, siendo las 10:30 AM. Se levantó la presente acta que conformes firman.

este Tribunal Primero de Control de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR la solicitud de SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA presentada por la fiscalía Segunda del Ministerio Público donde aparecen como imputados PERSONAS DESCONOCIDAS, y como victima el INSTITUTO NACIONAL DE PARQUES, por el delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 4° del Código Penal por cuanto ha transcurrido el tiempo estipulado para que opere la PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL de conformidad con lo previsto en el artículo 108 ordinal 4º del Código Penal, en concordancia con lo previsto en los artículos 318 ordinal 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que se decreta se decreta EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A .

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A.

. Es por lo que este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, en su Sala de Juicio, bajo decisión del Juez Nº 1, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, en la presente causa de DIVORCIO 185, Ordinal 3° del Código Civil, formulada por el ciudadano MANUEL HERNÁNDEZ BENCOMO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.575.156, domiciliado en la Avenida Perimetral, Edificio Costa Azul, Piso 7, Apartamento N° 7-A, Cumaná, Estado Sucre, contra la ciudadana ZORARAYA ROSAS PEINADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.222.936, domiciliada en el Parcelamiento Miranda, Residencias Vista Mar, Edificio Manaure, Apartamento 05-A, Cumaná, Estado Sucre, y por cuanto las Instituciones Familiares son accesorias a la causa principal del Divorcio, el desistimiento abarca dichas institucio.....

éste Tribunal pasa tomar su decisión en los término siguientes: Primero: Se admite totalmente la acusación fiscal presentada por la Fiscalía Segunda del Ministerio Publico, por cuanto la misma cumple con las exigencias pautadas en el articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que existen fundamentos serios para enjuiciar a los hoy imputados Jhonatan Alexander Martínez Ruso y Marlenys Josefina Villarroel; por la presunta comisión de los delitos de Homicidio Calificado, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal, y Homicidio Calificado en Grado de Complicidad previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal, en concordancia con el artículo 84 ordinal 3º ejusdem; respectivamente. Segundo: se admiten íntegramente por ser legales, pertinentes y necesarias las pruebas ofrecidas por la representación fiscal, tal y como aparecen establecidas en sus distintos escritos acusatorios, condicionando las pruebas de experticia e inspecciones técn.....

y evidenciándose de las mismas, que por un error involuntario no imputable a las partes el presente procedimiento, referido a una Querella Interdictal de Amparo a la posesión fue admitido por el procedimiento Ordinario Agrario previsto en el articulo 214 de la Ley de Tierras y de Desarrollo Agrario siendo lo correcto por el procedimiento especial previsto en el Código de Procedimiento Civil, a tenor de lo dispuesto en el articulo 201 de la ley de Tierras antes mencionada, y por cuanto es deber insoslayable de los Jueces procurar la estabilidad de los juicios y garantizar el Derecho de defensa de las partes, principios establecidos en los Artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen: Artículo 14 “El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal. Cuando esté paralizada, el juez debe fijar un término para su reanudación que no podrá ser menor de diez .....