Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN Interpuesto por la representación judicial de la parte presuntamente agraviada; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión proferida por el Juzgado A quo, de fecha 20 de Febrero de 2006; TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte recurrente. PUBLÍQUESE - REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los veinte (20) días del mes de junio del año Dos Mil Seis (2006), Años 196° de la Independencia y 146° de la Federación. LA JUEZ SUPERIOR ANA DUBRASKA GARCÍA

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Declara: PRIMERO: PROCEDENTE el Recurso de hecho interpuesto por la abogada en ejercicio ANA MARIA LIBERTELLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 27.760, actuando en su carácter de apoderada judicial de PESQUERA ORINOCO C.A. contra el auto de fecha 16 de Mayo de 2006, proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en la causa incoada por el ciudadano ALFREDO GIMENEZ, en contra de la empresa de PESQUERA ORINOCO C.A; SEGUNDO: Se Revoca la decisión de fecha 16 de Mayo de 2006, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre TERCERO: Se Ordena al Tribunal A quo, admitir el recurso de apelación ejercido por la representaci.....

Así, tanto del libelo de la demanda como del documento cursante a los folios 3 y 4, que señala: <> <> Así como de los documentos administrativos, cursante a los folios 43 y 44, de donde se evidencia que el terreno no fue cancelado, por no poseer disponibilidad presupuestaria para cancelarlos, y siendo así la cuestión de fondo Opuesta de falta de Cualidad no puede prosperar. Así se decide. Ahora bien, constando en autos como esta que la demandante es propietaria de los inmuebles constituidos por dos casas cuyas especificaciones y demás datos constan en la parte narrativa de esta sentencia y que aquí se dan por reproducidas, así como que el Ministerio de Transporte y Comunicaciones (M.T.C.), canceló a la antes referida .....

Se le impartió la homologación de Ley al acuerdo realizado entre los ciudadanos: MARIA DEL SOCORROGARCIA MUJICA y YOEL DEL VALLE RODRIGUEZ FLORES, se declaró terminado el presente proceso y se ordenó el archivo del Expediente.

En atención a las consideraciones antes expuestas, atendiendo a los hechos particulares del caso de autos y al derecho aplicable, con fundamento en los artículos 8, 365 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, considerando que el destinatario de alimentos tiene derecho a que se le garantice su derecho a la subsistencia y a una vida digna, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en decisión de la Jueza Nº: 2, Sala de Juicio, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, intentada por la ciudadana: YUSMARYS JOSEFINA QUIJADA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°: 13.941.805, y de este domicilio, contra el ciudadano: ARGENIS JOSE ZERPA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 9.272.459, y de este domicilio, en consecu.....

y visto el contenido de la misma en el cual manifiestan su voluntad de SEPARARSE DE CUERPOS, por mutuo consentimiento. El Tribunal interrogó a los cónyuges acerca de la reconciliación, la cual no se logró por negativa de ambos. En consecuencia, y en vista de lo que establece el Artículo 189 del Código Civil; éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara a los nombrados cónyuges SEPARADOS DE CUERPOS, por mutuo consentimiento en los términos y condiciones por ellos expuestos. Durante el matrimonio no se procrearon hijos y ni bienes que liquidar Notifíquese al ciudadano Fiscal Cuarto de Familia del Ministerio Público de éste Circuito Judicial. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Y como quiera que la solicitud cumple con los extremos requeridos en el Articulo 762 del Código de Procedimiento Civil y conforme a los hechos explanados en la misma, éste Juzgado Procediendo en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, decreta la SEPARACION DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los mencionados cónyuges conforme los artículos 189 del Código Civil.

En el día de hoy, martes veinte de junio de 2006, siendo las 3:00 de la tarde, oportunidad fijada por el tribunal para que tenga lugar la práctica de medida de entrega material, previa la habilitación del tiempo necesario se trasladó y constituyó el Juzgado Ejecutor de Medida de los Municipios Sucre, Cruz Salmerón Acosta y Montes del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, presidido por el abogado JUAN ALBERTO MERCHAN FERNANDEZ y fungiendo como secretaria la abogada ANA MERCEDES LEON LOPEZ, en un inmueble ubicado en la avenida Gran Mariscal, Edificio Gran Mariscal, piso cinco, apartamento N° B-6, parroquia Valentín Valiente, Municipio Sucre del Estado Sucre, en compañía del abogado MIGUEL RAVAGO CARREÑO, inscrito en el IPSA bajo el N° 13.760, representante legal de los ciudadanos OLINDA FALCON SANGUINETTI y CARLOS ENRIQUE VASQUEZ SANCHEZ, titular de la cédula de identidad Nrs V- 2.756.703 y 5.085.659, respectivamente, partes actoras en el juicio que por Reivindicación, se sustanci.....

Este Tribunal Cuarto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Decreta con lugar la solicitud de DESESTIMACIÓN, hecha por la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal Cuarto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Decreta con lugar la solicitud de DESESTIMACIÓN, hecha por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal.