Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 21/03/2012

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : KP02-L-2009-000199 N° Sentencia : Fecha: 21/03/2012
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
ALIRIO DE JESUS PEREZ VS. NESTLE DE VENEZUELA, S.A.-
Resumen:
Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Temporal Tercera de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ALIRIO DE JESUS PEREZ contra NESTLE DE VENEZUELA, S.A., se condena a la demandada a pagar los conceptos y cantidades indicadas en la parte motiva de esta decisión que se dan aquí por reproducidas. SEGUNDO: No hay condenatoria por el vencimiento parcial de esta decisión.-
Juez/Ponente:
Nathaly Yaquelin Alviarez Vivas
Organo:
Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KP02-O-2012-000055 N° Sentencia : Fecha: 21/03/2012
Procedimiento:
Amparo Constitucional
Partes:
MILMER EUDIS MUJICA, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 9.612.127 VS. REPRESENTACIONES FRANCISCO SANCHEZ FIRMA PERSONAL DE ALEXIS FRANCISCO SANCHEZ.-
Resumen:
En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confieren la Ley y el derecho declara: PRIMERO: INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto, porque la parte optó por la vía de ejecución administrativa ordinaria, conforme a lo previsto en el Artículo 6, Nº 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantía Constitucionales y no permitió al Inspector del Trabajo que cumpliera lo dispuesto en el Artículo 80 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos para el agotamiento de esa vía; y por consecuencia, no se materializaron los extremos fijados por la Sala Constitucional, en la sentencia Nº 2308, de fecha 14 de diciembre de 2006, (caso: Guardianes Vigiman S.R.L.). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el pr.....
Juez/Ponente:
Nathaly Yaquelin Alviarez Vivas
Organo:
Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados