PRIMERO: ADMITIR la pretensión de amparo constitucional peticionada por el abogado JEAN CARLOS LOVERA PÉREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 119.538, en condición de apoderado judicial del ciudadano FÉLIX RUGGIERO BÁEZ, titular de la cédula de identidad N° V-9.547.262, contra actuaciones judiciales del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, acaecidas en el asunto judicial N° KP02-V-2017-000650. SEGUNDO: DECRETAR MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DEFINITIVA dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 14 de marzo del año 2022, en el expediente N° KP02-V-2017-000650; asimismo SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE ANOTACIÓN PREVENTIVA DE LA LITIS, en el documento protocolizado ante el Registro Público del Primer Circuito del .....

En consecuencia, al haber precluido la oportunidad para plantear recusación ante la Jueza Delia González de Leal, por ende, la misma resulta inadmisible conforme el artículo 102 del Código de Procedimiento Civil, que establece, "Son inadmisibles: la recusación que se intente sin expresar motivos legales para ella; la intentada fuera del término legal, y la que se intente después de haber propuesto dos en la misma instancia, o sin pagar la multa, o sin sufrir arresto en que se haya incurrido por una recusación anterior, según el artículo 98." Por consiguiente la recusación planteada por el abogado REINAL JOSÉ PÉREZ VILORIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 71.596, conforme el numeral 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, es INADMISIBLE por extemporánea. (Ver sentencia N° 512, de la Sala Constitucional, de fecha 19 de marzo del año 2002). Así se decide.

PRIMERO: DECAE LA INCIDENCIA DE RECUSACIÓN planteada por el abogado JOSÉ LUÍS VILLEGAS LABRADOR, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 44.582, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA EUCARIS MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad N° V-18.601.790, contra la abogada JOHANNA DAYANARA MENDOZA TORRES, quien fungiera como Jueza del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en el expediente N° KP02-R-2021-000350. SEGUNDO: Se acuerda notificar mediante Oficio al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, de la presente decisión con copia certificada de la misma, y dado que esta Alzada por distribución posterior a la recusación planteada, le correspondió el expediente N° KP02-R-2021-000350, en consecuencia, se ordena la remisión del mismo al referido Juzgado Superior a los fines legales correspondientes......

En consecuencia, al haber precluido la oportunidad para plantear recusación ante la Jueza Delia González de Leal, por ende, la misma resulta inadmisible conforme el artículo 102 del Código de Procedimiento Civil, que establece, "Son inadmisibles: la recusación que se intente sin expresar motivos legales para ella; la intentada fuera del término legal, y la que se intente después de haber propuesto dos en la misma instancia, o sin pagar la multa, o sin sufrir arresto en que se haya incurrido por una recusación anterior, según el artículo 98." Por consiguiente la recusación planteada por el abogado REINAL JOSÉ PÉREZ VILORIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 71.596, conforme el numeral 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, es INADMISIBLE por extemporánea. (Ver sentencia N° 512, de la Sala Constitucional, de fecha 19 de marzo del año 2002). Así se decide.