este tribunal a los fines de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso de las partes; querellante y querellado, considera pertinente y así lo hace ORDENAR: 1º) se notifique por segunda y última vez a los mencionados abogados, de la obligación en que están de comparecer por ante el tribunal a los fines de aceptar el cargo y juramentarse como defensores designados, en el lapso de cuarenta y ocho (48) horas, después de notificados. 2º) en caso de no comparecer, notifíquesele a la querellada a los fines de que designe, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas nuevo defensor, en caso contrario el tribunal le designara uno de oficio a tenor de lo previsto en los artículos 137 y último aparte del artículo 409 del Código Orgánico Procesal Penal. 3º) Ofíciese al Coordinador del alguacilazgo a los fines de que consigne las resultas de las notificaciones en forma URGENTE en el físico del presente asunto. Regístrese, publíquese, notifíquese y cúmplase. La Jueza de Juicio.....

Auto devolviendo comision.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA favor de los imputados: JAVIER RAMON CALDERA y CARMEN ELISA JIMENEZ, plenamente identificados en esta decisión, al no ser posible imputarles la comisión de hecho punible alguno, por lo que se DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO presentada por el Ministerio Público y en consecuencia se ordena la libertad plena y el cese de las medidas cautelares que les fueran impuestas a los ya identificados ciudadanos. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 318.1.4., 320, y 322 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decreta. La presente sentencia se publica a los veintidos días del mes de Enero de 2007 se ordena su notificación a todas las partes, toda vez que este tribun.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto este Tribunal Superior Tercero Agrario, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido el día 09 de agosto de 2006 por la parte querellada ciudadano Luis Rafael Oliveros asistido de abogado, contra el fallo emitido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en fecha 28 de julio de 2006, se declara CON LUGAR la acción deducida, SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo objeto de apelación y SE CONDENA EN COSTAS a la parte apelante por el recurso ejercido de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero Agrario, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: SIN LUGAR la reposición de la causa solicitada por la parte querellada, CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 14 de noviembre del año 2006, por el Abogado Rafael Puertas, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, ciudadano Armentario González, contra el fallo emitido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en fecha 08 de agosto del año 2006, SE REVOCA el fallo objeto de apelación, SE DECLARA SIN LUGAR la acción interdictal intentada por el ciudadano Juan Bautista Jiménez Querales contra el ciudadano Armentario González, SE CONDENA EN COSTAS a la parte perdidosa, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Expídase copia certificada del presente fallo, .....

por la mencionada ciudadana, se encuentra que es procedente la solicitud efectuada, por lo que este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de lo establecido en el Artículo 177, Parágrafo Segundo, Literal “e” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, CONCEDE AUTORIZACION SUFICIENTE a la ciudadana FLAVIA PALENZONA ANTONI, antes identificada, para que venda el vehículo antes descrito, el cual perteneció a los ciudadanos STANISLAW PALUSZNY NEJMAN y HANNA KLUCZYNSKI DE PALUSZNY,

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Control No. 2 Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley; Juzgado de Control Nº 2, Administrando Justicia en Nombre de la República DECIDE en los siguientes términos: PRIMERO: De conformidad con el artículo 330 numeral 2, 5, 6 y 9 del COPP, por cuanto la acusación cumplió con lo establecido en la ley se admite totalmente la acusación, SEGUNDO: se admiten todos los medios probatorios, por ser legales, pertinentes y necesarios los presentados por la fiscalia del Ministerio Público. TERCERO: Una vez admitida la Acusación Fiscal el Juez impone nuevamente al acusado de los Medios Alternativas a la prosecución del proceso y al procedimiento por Admisión de los Hechos y del precepto constitucional (Art. 49, ordinal 5° de la CRBV)/quien ya impuesto del precepto constitucional, de los medios alternativos a la prosecución del proceso.....

este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos NORKIS BEATRIZ PARRA PARADAS y JUAN CARLOS HERNANDEZ ALEJOS

DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio y por consiguiente DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos ERIKA CUSTODIA BUENAHORA RUEDA y RICHARD ENRIQUE PARADA CÁRDENAS

Se dictó sentencia interlocutoria en la que se declara perimida la instancia.