En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de los solicitantes, inactividad indefinida y absoluta por más de un (01) mes, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE.

En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de los solicitantes, inactividad indefinida y absoluta por más de un (01) mes, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE.

En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de la parte solicitante, inactividad indefinida y absoluta por más de un (01) mes, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE.

CONFIRMA la decisión dictada en fecha 24 de Enero de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le decretó al ciudadano JOSUE STEVEN RINCON GUEVARA Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, por encontrarse llenos los extremos exigidos en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal

1.- Se ADMITE el recurso interpuesto por la abogada MARIE ESTHER BOLÍVAR VIUR, en su carácter de Defensora Pública Penal de los ciudadanos ABRAHAN ERNESTO PEREZ MAYORA y EUPICIO JOSÉ GARCÍA MAYORA, contra la decisión dictada y publicada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 27/01/2011, mediante la cual se decretó el Procedimiento abreviado y se le decretó a los referidos ciudadanos la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la presunta comisión de los delitos de DISTRIBUCIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal. 2.- Se ADMITE el escrito de contestación interpuesto por el Ministerio Público.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ARELIS BEATRIZ NAVARRO, en su carácter de Defensora Pública Penal del ciudadano DA COSTA PEIXOTO ANASTACIO, titular de la cédula de identidad Nº E-807.081, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Enero de 2011, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le impuso al precitado ciudadano las Medidas de Protección y Seguridad, previstas en el artículo 87 numerales 3, 5 y 7 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el artículo 92 numeral 7 ejusdem, por la presunta comisión de los delitos de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 ejusdem.

Se declaró: ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, respecto a la de-cujus RIGUEY RAMONA ANGEL MENDOZA, quién falleció en fecha dos (02) de Enero de dos mil once (2011), y quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nro. V-3.914.595, a los ciudadanos VANESSA ALEREY RODRIGUEZ ANGEL, ANDRES ALCARDO RODRIGUEZ OROPEZA, RIGUEY CRISTINA RODRIGUEZ ANGEL y LURRISSE COROMOTO GIL ANGEL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.153.804, V-2.114.924, V-18.325.917 y V-11.060.934, respectivamente, dejando a salvo el derecho de terceros.

En consecuencia, este Tribunal estima que al reunir el ciudadano JOEL DOMINGUEZ PEINATE, los requisitos exigidos por la tantas veces mencionada Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, para optar a dichas formulas alternativas de cumplimiento de pena tal como lo demuestran las certificaciones señaladas en el párrafo precedente, lo procedente y ajustado a derecho es acordar, como en efecto se hace la redención de la pena. Y ASI SE DECLARA. Así las cosas, se procede seguidamente efectuar el cómputo del tiempo en el cual la penada realizó las actividades autorizadas por la dirección del establecimiento penitenciario, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la mencionada Ley, resultando que el (la) penado (a) ha trabajado y/o estudiado durante un tiempo de CUATRO (04) MESES Y VEINTITRES (23) DIAS, que al hacer la conversión de Ley, resulta una redención de DOS (02) MESES, ONCE (11) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que aunado a la primera redención .....

QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto por la Abogada GRICELDA BEATRIZ ROCAFUERTE MORAN, en su carácter de Fiscal Segunda del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada en fecha 02 de Febrero de 2011, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le impuso al ciudadano ARMANDO PITA DE GOUVEIA MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD, ya que en fecha 09 de Febrero de 2011 este Superior Tribunal, publicó fallo en el que se REVOCO la decisión hoy recurrida y se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al mencionado ciudadano.

or todos los razonamiento de hecho y derecho antes descritos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL DE LA SECCION DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la Causa incoada a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por cuanto la Fiscalía no cuenta en esta investigación con nuevos elementos y no tiene bases para solicitarle fundadamente un enjuiciamiento por el delito de Robo Agravado en grado de complicidad, todo de conformidad con los artículos 318 numeral 4to. del COPP en concordancia con el 561 literal d) de la LOPNNA al resultar evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción. Y se le otorga su Libertad Plena por esta causa. Regístrese y déjese copia de esta Decisión. Notifíquese a las partes y a la imputada. Ofíciese a las Delegadas sobre la Libertad Plena. Ofíciese ordenando borrar de pantalla policial a esta j.....