Esta Corte declaró:1. SU COMPETENCIA para conocer del conflicto negativo de competencia planteado en sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas y Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental en fecha 3 de febrero de 2006. 2. COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con amparo cautelar interpuesto por el abogado Andrés Salazar Ruíz actuando en su carácter de apoderado judicial de la Empresa Eden Blue C.A (NY & CO) contra acto administrativo de multa emanado de la Inspectoría del Trabajo de Puerto Ordaz, Estado Bolívar al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y Contencioso Administrativo, con sede en Puerto Ordaz.3.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y Contencioso Administrativo, con sede en Puerto Ordaz. 02

Esta Corte declaró:1.- COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de mayo de 2003 por la abogada Neyda Rincón Gil, actuando en su carácter de sustituta de la Procuraduría General del Estado Zulia, contra la sentencia dictada en fecha 16 de mayo de 2006 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, que declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Vicente Rafael Padrón y Carlos Bonilla, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano LENIN SIMÓN MARTINEZ GONZALEZ, contra la CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO ZULIA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA, el fallo apelado.4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 02

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación ejercido por el representante judicial de la parte presuntamente agraviada contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró inadmisible la solicitud de amparo constitucional incoada por los apoderados judiciales de los ciudadanos Manuel Francisco Dos Santos y Joao Da Silva Bodiao, y la Sociedad Mercantil B.R.E.S. GUARACARUMBO, C.A., contra el MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO MIRANDA. SIN LUGAR el referido recurso de apelación. CONFIRMA el fallo apelado. 02

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada, Elibeth Beatriz Lindarte Lombana, apoderada judicial de la parte querellada,2.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte querellada contra el referido fallo;3.- SE REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado, específicamente en lo que se refiere a la fecha desde la cual debe ser revisada y reajustada la pensión de jubilación del querellante, esto es a partir del 26 de junio de 2005, de conformidad con los aumentos que se hayan producido tomando como base el sueldo del "Director de Planificación y Presupuesto".4.- SE CONFIRMA el fallo apelado en todo aquello no revocado por esta Corte. 02

Esta Corte declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley prevista en el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia de fecha 6 de diciembre de 2006 emanada del Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano IRVING JESÚS LAVERDE MEDINA, ya identificado, contra el INSTITUTO MUNICIPAL AUTÓNOMO DE PROTECCIÓN Y SANEAMIENTO AMBIENTAL DE SUCRE (I. M. A. P. S. A. S.); 2.- IMPROCEDENTE la consulta de Ley. En consecuencia, FIRME el aludido fallo de fecha 6 de diciembre de 2006, dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 02

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró que es COMPETENTE para conocer del presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar innominada; ORDENA oficiar a la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles, a los fines de que, en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes, contados a partir de que conste en autos el recibo del oficio que se ordena librar, consigne copia certificada de la Providencia Administrativa N°. CNC-PE-07/765 dictada por la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles; así como la Providencia Administrativa CNC/PE/2007/912 de fecha 23 de agosto de 2007, con su respectivas notificaciones y, cualquier otro documento relacionado con el presente caso. 02

Esta Corte: ORDENÓ la remisión inmediata del presente expediente relacionado con la demanda por daño moral interpuesta por los abogados Paquito Torres y Jesús Castellano, actuando con el carácter de apoderados judiciales de las ciudadanas CARMEN DEL VALLE SALAZAR MORENO, YAHIRLENIZ YAMILET COLMENARES SALAZAR, GLAYDHIENIZ CARMELYS COLMENARES SALAZAR, YAGLEHIZ KAROLIZ COLMENARES SALAZAR y YAGLERHIZ KARELIZ COLMENARES SALAZAR, contra el ESTADO VARGAS; al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de que se pronuncie sobre la competencia de la demanda planteada, en atención a los criterios fijados por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en las sentencias Números 01209 y 02271de fechas 2 de septiembre y 24 de noviembre de 2004, casos: Importadora Cordi, C.A. vs. Venezolana de Televisión, C.A.) y Tecno Servicios Yes´ Cards, C.A., así como de su admisión de resultar ser el caso. 02

Esta Corte declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada, Elibeth Beatriz Lindarte Lombana, inscrita en el Inpre bajo el N° 76.126, apoderada judicial de la parte querellada, contra la decisión de fecha 8 de enero de 2007, que declaró CON LUGAR el recurso interpuesto. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte querellada contra el referido fallo;3.- SE REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado, específicamente en lo que se refiere a la fecha desde la cual debe ser revisada y reajustada la pensión de jubilación del querellante, esto es a partir del 26 de junio de 2005, de conformidad con los aumentos que se hayan producido tomando como base el sueldo de "Director General", o a uno de igual remuneración en caso de haber cambiado su denominación.4.- SE CONFIRMA el fallo apelado en todo aquello no revocado por esta Corte. 02

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la Procuraduría General del Estado Trujillo, contra la decisión dictada el 18 de octubre de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los apoderados judiciales del ciudadano CÉSAR AUGUSTO YUSTTI, contra la DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO TRUJILLO. 2.- La NULIDAD del auto dictado por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 15 de febrero de 2006, así como las actuaciones procesales subsiguientes, salvo los autos de fecha 15 y 16 de octubre de 2007. 3.- La REPOSICIÓN de la causa al estado en que se encontraba en la oportunidad de dictar el auto de fecha 15 de febrero de 2006. 4.- Se ORDENA remitir el presente expediente a la Secretaría de esta Corte. 02

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación intentado por el abogado Toyn Francisco Villar, actuando en representación del ciudadano Arquímedes José Márquez Villalva, contra el fallo emanado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró sin lugar el recurso contencioso administrado de nulidad interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Número 715, dictada en fecha tres (3) de diciembre de mil novecientos noventa y dos (1992), emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Oeste del Área Metropolitana de Caracas; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y 3.- SE CONFIRMA el fallo emanado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de junio de 2006. 02