DECLINA LA COMPENTENCIA para conocer la ACCIÓN DE HABEAS DATA interpuesta por el Abogado ALEJANDRO LEAL MARMOL procediendo con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JUAN RAFAEL MUJICA SERRANO, en el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional y ordena la remisión de la causa a dicho Tribunal.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA RENUNCIADO O DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION interpuesto el 15 de noviembre del 2006, por el abogado GUILLERMO URDANETA, en su carácter de apoderado judicial del accionante, ciudadano JOSE CACCAVALE MINELLI, contra el auto dictado el 02 de noviembre del 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, POR NO HABERSE ACOMPAÑADO LA COPIA CERTIFICADA DEL LIBELO DE DEMANDA EN EL PRESENTE CUADERNO DE MEDIDAS. PUBLIQUESE, Y REGISTRESE. DEJESE COPIA

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario, y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 13 de junio del 2005, por la abogada LETICIA HERNANDEZ, en su carácter de apoderada del demandado, ciudadano ROGER ANTONIO HENRIQUEZ, contra el auto dictado el 08 de junio de 2005, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad, que declaró desistida la prueba de experticia no por presentar la parte promovente (demandada) la carta de aceptación del experto.- SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO EN QUE EL al Juzgado "a-quo" nombre de oficio uno (1) o tres (3) expertos grafotecnico, previa notificación de las part.....

DECISIÓN Por las razones precedentes antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de hecho interpuesto por el abogado MARCO ANTONIO ROMAN AMORETTI, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 21.615, actuando en su propio nombre. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 08 de enero de 2007, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo que negó oír la apelación interpuesta por la parte actora. TERCERO: SE ORDENA al referido juzgado oír en ambos efectos la apelación ejercida por el abogado MARCO ANTONIO ROMAN AMORETTI, en fecha 15 de diciembre de 2006, contra el auto dictado en fecha 14 de diciembre de 2006.

Declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO de la ciudadana MARIA ELENA ARTEAGA APONTE, presentada por la ciudadana MARTHA ELISA APONTE DE ARTEAGA, actuando en su propio nombre, asistida de la Abogada MAIRA ANTONIA ALZURUTT CARREÑO, en el sentido, que donde se asentó su nombre como: "...MARTHA ELENA...", ahora en adelante con todos los efectos legales que ello implique, debera decir: "...MARTHA ELISA..." que es lo correcto. Y ASÍ SE DECIDE.

Declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO del ciudadano FERNANDO ROGERIO APONTE MACHIN, asistido por la Abogada EVELYN MORALES, en el sentido, que donde aparece como nombre de la madre "FABIOLA MACHIN DE APONTE", ahora en adelante con todos los efectos legales que ello implique, debera decir: "...ANTIA FABIOLA..." que es lo correcto.Y ASÍ SE DECIDE.

Declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO presentada por la Abogada SELIDETH COLMENARES, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano ELY SAUL ALVARADO CONTRERAS ya identificado, en el sentido, que donde se asentó el apellido de la madre como: "...CONTRERA...", ahora en adelante con todos los efectos legales que ello implique, debera decir: "...CONTRERAS..." que es lo correcto.Y ASÍ SE DECIDE.

Por cuanto observa este Tribunal que ha transcurrido el lapso establecido en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ya que la última actuación de las partes se realizó el día 18 de Noviembre de 2.005, este Juzgado en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA la Instancia. Déjese transcurrir el lapso de Ley y de no producirse recurso alguno, désele salida y archívese.-

Por cuanto observa este Tribunal que ha transcurrido el lapso establecido en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ya que la última actuación de las partes se realizó el día 19 de Diciembre de 2.005, este Juzgado en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA la Instancia. Déjese transcurrir el lapso de Ley y de no producirse recurso alguno, désele salida y archívese.-

Este Tribunal, vista la diligencia que antecede de fecha 22-01-08 (folio 264), suscrita por el ciudadano ALIMER DE LA CRUZ PEREZ DAVID, titular de la cédula de identidad No.5.475.130, debidamente asistida de la Abogada CELENE ALFONZO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.17.627, y la empresa SERENOS ORTIZ, C.A., mediante su Abogada CARELIS CALANCHE, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.43.316, en el cual esta ultima conviene con lo condenado en autos y cancela la cantidad total de (BsF.14.500,oo), dando por concluido el proceso, es por lo que este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO DE PAGO, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo.