DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de marzo de 2025. SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de marzo de 2025, en todas y cada una de sus partes. TERCERO: SIN LUGAR la defensa de falta de cualidad activa alegada por la representación judicial de la parte.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente CONSORCIO LINEA II, C.A., contra la Providencia Administrativa N° 015-121-2021, de fecha 24 de agosto de 2021, emitida por la presidenta del Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (FONACIT).

por lo que este Juzgado Primero (1º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se les confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los suj.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero (1º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Eugenio Gamboa Bautista, inscrito en el Impreabogado, bajo el Nro. 71.212, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 22 de enero de 2024, dictado por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por los abogados Luis Rafael Meléndez García y Gigliola Antidormi Pérez, inscritos en el Impreabogado, bajo los Nros 90.001 y 90.237, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 22 de enero de 2024, dictado por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera.....

(....) "....Finalmente, da por concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes, contados a partir de la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Se deja constancia que la Juez, quien preside este Juzgado no acudió a sus labores habituales los días viernes 18 y lunes 21, por permiso y motivos personales. Así se establece. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 215° y 166°.- Se deja constancia que la presente decisión será publicada en la página web del Tribunal Supremo de Justicia, en el sitio denominado regiones, LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. En el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana .....

´ Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, suscrito por la ciudadana LAURA MARIA PLASENCIA DE SA, cedula de identidad Nº 13.694.904, parte actora, asistida por la abogada OLIVIA RIZO, inscrita en el Ipsa Nº 90.828, por una parte; y por la otra parte, el abogado JOSSEPH PAREJO DE PABLOS, Ipsa Nº 317.538, apoderado judicial de la entidad de trabajo FUNDACION VENEZOLANO ALEMANA COLEGIO HUMBOLT, parte demandada. SEGUND.....

´ Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, suscrito por la ciudadana LAURA MARIA PLASENCIA DE SA, cedula de identidad Nº 13.694.904, parte actora, asistida por la abogada OLIVIA RIZO, inscrita en el Ipsa Nº 90.828, por una parte; y por la otra parte, el abogado JOSSEPH PAREJO DE PABLOS, Ipsa Nº 317.538, apoderado judicial de la entidad de trabajo FUNDACION VENEZOLANO ALEMANA COLEGIO HUMBOLT, parte demandada. SEGUND.....

Se dicta sentencia mediante la cual se declara Sin Lugar la Inhibicion planteada por la Juez del Tribunal 34 de S.M.E., de este Circuito Judicial del Trabajo.-

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho previamente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULAS todas las actuaciones del presente expediente, posteriores al día 12 de diciembre de 2024, fecha en la cual el Defensor Judicial, abogado DOMINGO MEDINA, quedó citado en la presente causa. SEGUNDO: Se REPONE LA CAUSA al estado en que comience a transcurrir el lapso de veinte (20) días Despacho previstos en el auto de admisión de la demanda que dio origen a este juicio, los cuales se computaran al día de Despacho siguiente de la última notificación que de esta decisión se haga a las partes, a fin que el Defensor designado ejerza las defensas pertinentes, en atención a lo pautado en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil.- TER.....

En este orden de ideas, las partes y la ciudadana Jueza titular, previas las prolongaciones y consideraciones en audiencia preliminar, han llegado al siguiente acuerdo, el cual conlleva todos los conceptos demandados: garantía de prestación social, intereses sobre prestaciones sociales, indemnización por despido, diferencia por días feriados, diferencia por utilidades vencidas y fraccionadas, diferencia por vacaciones y bono vacacional, mora e indexación, todo lo cual, de acuerdo al escrito libelar ascendió a la cantidad de Bs.1.202.856,79 equivalentes en su oportunidad a Dólares Americanos a USD$21.372,72. Asimismo, la parte Demandada durante el desarrollo de la Audiencia Preliminar y las sucesivas prolongaciones, manifestó discrepancias vinculadas a la base salarial plasmada en el escrito libelar y diversas circunstancias; no obstante, a los fines de precaver la continuidad del litigio y en el contexto de la materialización de los medios alternativos de solución de conflictos de ran.....