Para fundamentar sus dichos, consignó el Juez inhibido copias certificadas de la sentencia dictada en fecha 09 de diciembre de 2013, que riela del folio 4 al 17 del presente cuaderno a la cual se le otorga pleno valor probatorio. Siendo las pruebas consignadas por el Juez inhibido suficientes para determinar la causal denunciada, toda vez que emitió opinión sobre lo principal del asunto en fase de juicio. En consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por la Abogado WILLIAM SIMÓN RAMOS HERNÁNDEZ, Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por estar incurso en la causal prevista en el Artículo 31, Nº 5, de la Ley Adjetiva Laboral. Así se establece.-

Discrepando del criterio sustentado en la sentencia impugnada, en materia laboral, los requisitos para el decreto de las medidas cautelares se encuentran en el Artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que sólo exige la presunción de existencia de la relación de trabajo, es decir, del derecho que se reclama, a diferencia de lo estipulado en el Código de Procedimiento Civil. Se trata de medidas tutelares –no cautelares-, para proteger los créditos de los trabajadores, que según la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el Artículo 92, los declara de exigibilidad inmediata, sujetos a protección, por lo cual el Juez debe garantizar la misma. Ahora bien, en el presente caso, no existe en autos medio probatorio alguno del cual pueda evidenciarse la presunción grave de la existencia de la relación de trabajo y, por ende, de los derechos que se reclaman. En consecuencia, se declara sin lugar el recurso de apelación propuesto de conformidad con lo establecido.....

En el folio 54 de la pieza 1, riela diligencia en la cual la demandada expresó: "En horas de despacho del día de hoy 16 de Abril del 2.012, comparece ante este tribunal ALEXIS SEGUNDO HERNÁNDEZ AGÜERO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. 9.577.432, asistido en este acto por el abogado JORGE RODRÍGUEZ [...]" (cursiva agregada), del texto transcrito se puede evidenciar que el mencionado ciudadano compareció ante la autoridad judicial, en su propio interés, no en condición de representante legal de la empresa codemandada. En este sentido, también constan las actas del expediente administrativo, sustanciado por la Inspectoría del Trabajo Pedro Pascual Abarca, las cuales en virtud de no ser impugnadas tiene pleno valor probatorio, donde en el acto de contestación, el ciudadano ALEXIS HERNÁNDEZ afirmó que "el trabajador reclamante [hoy actor]laboró para el señor ALEXIS HERNÁNDEZ hasta el 03-04-2007", con lo cual conviene en la prestación personal de servicios c.....