En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido el numeral 2 del artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 251 ejusdem, revoca de oficio la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad decretada al ciudadano Carlos Javier Graterol Ramírez, ampliamente identificado en autos, en fecha 29/11/2010 a tenor de lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, como presunto autor del delito de Resistencia a la Autoridad, tipificado en el artículo 218 numeral 3 del Código Penal. Líbrese Oficio a los organismos de seguridad del Estado, a los fines de que se ejecute la revocatoria de la medida. Notifíquese a las partes. Regístrese. Cúmplase.-

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, revisa la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada en contra del ciudadano Jonny José Rodríguez Cedeño, identificado en autos, , por la presunta comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor, tipificado en el artículo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos en concordancia con lo dispuesto en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 6 eiusdem, y en consecuencia se impone la medida sustitutiva consagrada en el artículo 256 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando el acusado obligado a presentarse al Tribunal cada vez que sea citado para la realización de actos procesales que requieran su presencia. N.....

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa de la ciudadana Mirlay Cristina Querales Oviedo, ut supra identificado, por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado y Uso de Adolescentes para Delinquir, tipificados en los artículos 458 del Código Penal y 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

Se dicta Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, declarando la Perencion del a Instancia en el presente Asunto.

Existiendo inactividad de la parte por más de un año, se cumplen los extremos del Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece.

Por lo expuesto, no es cierto que en el transcurso del procedimiento administrativo que dio origen a la Providencia Administrativa Nº 1346, impugnada mediante la presente demanda, luego de que la representación legal de C.A. CERCERÍA REGIONAL, advirtiera que el ciudadano Ramón Sánchez, no prestó servicios a la empresa y que, la Administración Laboral incurriera en una falsa apreciación de la realidad al no estimar debidamente el planteamiento, puesto que el Inspector del Trabajo se fundamentó en la declaración de dos testigos y en la presunción del Artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que se declara sin lugar el vicio de falso supuesto de hecho denunciado. Así se declara.-.

Por lo expuesto, este Tribunal niega la medida cautelar subsidiaria de suspensión de efectos de la providencia administrativa Nº 1626, emanado de la Inspectoría del Trabajo Pío Tamayo del Estado Lara, de fecha 23 de diciembre de 2009, por no cumplirse los extremos del Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA). Lo anterior no impide al solicitante obtener la suspensión parcial de los efectos del acto administrativo, si cumple con la garantía que fije el Tribunal, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA).

En el presente caso, este Juzgador no constata violación clara y directa de normas constitucionales, ya que no es evidente la omisión del procedimiento establecido en el Artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, y su estudio es cuestión que corresponde al fondo y exige el análisis de las pruebas consignadas. Por lo expuesto, y visto que no existen pruebas de violación directa del Texto Fundamental, ni el cumplimiento de los requisitos exigidos en la norma legal (Artículo 5 Ley Orgánica de Amparo), se declara improcedente la solicitud de amparo cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado. Así se decide.

... este Tribunal conforme a lo dispuesto en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACION correspondiente por no ser contraria a derecho, teniéndose como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. En consecuencia, se ordena hacer entrega de originales consignados, una vez que la parte interesada provea la copia simple de los mismos. Archívese el expediente y remítase en su oportunidad al Archivo Judicial Regional. Expídase por Secretaria copia certificada de la presente Sentencia y archívese y remítase en su oportunidad al Archivo Judicial Regional. Regístrese y Publíquese Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Carora, Veintitrés (23) de Noviembre de 2.011. Años: 201° y 152°. El Juez Provisorio, Abg. FRANCISCO ZAMBRANO GOMEZ. La S.....

SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO HABIDO EN EL JUICIO INCOADO POR CRISTIAN ENOTH DELGADO COLMENAREZ EN CONTRA INVERSIONES ANTOARIT, S.A E INVERSIONES ANTOARI LA 22 y así, SE DÁ POR TERMINADO EL PROCESO Y SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.-