(IV) DECISIÓN En virtud de las precedentes consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer la demanda de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, y en consecuencia: i) Se DECLINA LA COMPETENCIA, en razón de la materia y cuantía al Tribunal de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. ii) Se ORDENA el desglose previa la consignación de los fotostatos del escrito libelar referente a la demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales, presentado en fecha 02 de abril de 2025, por el ciudadano FRANLINK ALFREDO GONZÁLEZ ATILANO, anteriormente identificado. iii) Se ORDENA remitir el referido escrito libelar al COORDINADOR(A) DE LA UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS (URDD) DE.....

En consecuencia,definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causay habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de abril del año dos mil veinticinco (2025). Años 215° de.....

´Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente NESTLE CADIPRO, S.A., contra la resolución N° SNAT/INTI/GRTICE/RC/DSA/R-2017-087, de fecha 30 de agosto de 2017, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Publíquese, regístrese y notifíquese a los ciudadanos Vice Procurador General de la República, Fiscal General de la República, Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y a la contribuyente NESTLE CADIPRO, S.A. de la prenombrada Sentencia. En este sentido, se advierte a las partes que, de c.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO y DAÑOS Y PERJUICIOS intentada por la sociedad de mercantil ROMANDAF CONSULTING LLC., contra la sociedad mercantil HAMMER ELECTRONIC, C.A, todas las partes identificadas en el fallo, de conformidad con lo establecido en los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de C.....

En este estado, visto que el demandante no compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por el ciudadano CARLOS PACHECO, cedula de identidad Nº 23.687.039, parte actora, debidamente asistido por el Abg. VICENTE BOADA, IPSA N° 75.855, y, por la otra parte, el Abg. IGNACIO PONTE IPSA Nº 14.522, apoderado judicial de la parte demandada entidad de trabajo BANCO EXTERIOR C.A., BANCO UNIVERSAL. SEGUNDO: Se da por terminado el asunto. TERCERO: .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 254 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: Concede un lapso de veinte (20) días de despacho, siguientes a la presente fecha, para que la parte solicitante consigne ante este Tribunal, el domicilio o residencia del ciudadano MANUEL DARIO FLOREZ CRUZ, persona contra la cual obra la presente solicitud. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

(...) "....Este Juzgado vista las exposiciones que anteceden, y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el acuerdo alcanzado por las partes no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA

´´Se declara INADMISIBLE la solicitud propuesta por la Ciudadana SHEYLA ZARAY GUTIERREZ GARCIA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.314.234, procediendo en su carácter de Presidenta de la Asociación Civil (ASOCOVECA), debidamente asistida por el ciudadano RAMON ARCANGEL BENITEZ ZAMBRANO, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 252.562. ´´

´Ahora bien, de la revisión de las copias certificadas de las actuaciones remitidas a este Juzgado a los fines de dar sustento a la inhibición planteada, se observa que, entre ellas cursan en autos copias certificadas de la decisión dictada en fecha 24 de enero de 2025, por la Juez JOSEMITH JOSEFINA RODRIGUEZ RAMONIS, mediante la cual declaró inadmisible in limine la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la ciudadana LAY YEE HUNG contra el TRIBUNAL VIGÉSIMO SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANAN DE CARCAS. Así mismo, constan copias certificadas de la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario, de la Circunscripción Judicial de Área Metropolita de Caracas, conociendo del recurso de apelación ejercido por la parte actora contra el fallo antes referido, mediante la cual declaró Con Lugar dicho recurso, revocó la decisión apelada, y admitió la Acción de Amparo Consti.....