Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte demandada, por lo que vista la manifestación realizada, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte del precitado abogado, la cual de forma expresa cursa a los autos, es por lo que, este Tribunal Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida), en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida. Finalmente llegada la oportunidad legal correspondiente se ordenará enviar el presente expediente al Juzgado Décimo Tercero (13) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana d.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra el auto de admisión de pruebas de fecha 28 de enero de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el auto recurrido. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada recurrente de conformidad con lo establecido en los artículos 59 y 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta a la Dra. JESSICA WALDMAN RONDÓN, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de seguir conociendo del juicio que por RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO siguen los ciudadanos HÉCTOR NICOLAS GUEVARA RODRÍGUEZ, LUÍS MANUEL AGUIRRE LEÓN y GUSTAVO ADOLFO OQUENDO CARPABIRE, contra el ciudadano LUÍS ALBERTO SOSA LOZANO.-

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por la ciudadana YULIMAR JOSEFINA PAYARES BRUZUAL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-14.287.814, debidamente asistido en este acto por la abogada YAJAIRA BRUZUAL inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 212.357, quien contrajo matrimonio con el ciudadano ROLANDO RODRIGUEZ PÉREZ, de nacionalidad Cubana, mayor de edad, titular del Pasaporte número k431383. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 04 de junio de 2019, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando ase.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo (17º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Nro. 693, de fecha 02 de junio de 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por los ciudadanos DAMARY ALEJANDRA DURAN ESPAÑA y DEIMERSON YONEIKER ROJAS HURTADO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-26.045.313 y V-27.207.786, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada MARIA SALAS, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 161.084. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges DAMARY ALEJ.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por la ciudadana ROSA ELENA SALCEDO GUAIMARO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-30.520.269, debidamente asistido en este acto por la abogada MARIA SALAS inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 161.084, quien contrajo matrimonio con el ciudadano RAINER NAZARETH VELASQUEZ TOVAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-30.166.059. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 28 de abril de 2023, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia El Recreo Municipio Libertador del Distrito Capital, quedand.....

En consecuencia, en virtud de tal manifestación y plenamente facultada la abogada antes mencionada, tal y como consta Instrumento Poder que riela a a los folios treinta y cuatro (34) al treinta y cinco (35) del presente expediente, este Juzgado HOMOLOGA dicho desistimiento en los términos expuestos, sin menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente por el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En el entendido que la causa con relación a la entidad de trabajo OPERACIONES LA CANDELARIA C.A., inscrita en el Registro de Información Fiscal Rif. J-50295185-7, continuará con la prosecución del expediente en la etapa procesal que se encuentra. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicaci.....

Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De igual forma, se acuerda, la expedición de copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el numeral 3° del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por lo que se insta a las partes solicitantes a que consignen los fotóstatos correspondientes, para su respectiva certificación por ante la secretaria del Tribunal. Así se establece. Por los argumentos anteriorme.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

(....) ".....En el entendido, que efectivamente en el presente asunto ambas partes fueron debidamente notificadas, pues con respecto a lo alegado por la representación judicial de la parte demandada en cuanto a que el demandado en forma personal, natural y solidaria se encuentra privado de libertad, hasta la fecha de la presentación de solicitud de reposición esta situación no constaba a los autos. Y así se establece. En consecuencia, vistas las consideraciones este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación, y Ejecución de este Circuito Judicial declara improcedente la solicitud de reposición de la causa solicitada por la representación judicial de la parte demandada. Se da por terminada la audiencia preliminar. Se ordena la remisión del presente asunto a los Juzgados de Juicio de este Circuito Judicial en virtud de la imposibilidad manifestada por las partes de poder llegar a un acuerdo, no obstante la Juez tratar de mediar las po.....