Por consecuencia, tomando en consideración lo anteriormente expuesto este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01, del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero:Así las cosas y bajo estas premisas, constata quien aquí decide, que los hechos objeto del presente proceso, encuadran perfectamente en el tipo penal de Robo Agravado a que hace referencia la Representante Fiscal, compartiendo de esta manera tal precalificación jurídica. En tal sentido, con base a las anteriores consideraciones, se declara sin lugar la solicitud del Defensor Publico Especializado, en cuanto a que el Tribunal se aparte de la precalificación jurídica de Robo Agravado, y, así se decide. Segundo:con fundamento en el mencionado artículo 248 aplicado supletoriamente y artículo 557 de la Ley Orgánica para la P.....

Por consecuencia, tomando en consideración lo anteriormente expuesto este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01, del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero:resulta procedente declarar sin lugar lo solicitado por la defensa en cuanto a que se decrete la nulidad del registro domiciliario y de su correspondiente acta, y así se decide. Segundo:así las cosas, se evidencia que tales circunstancias encuadran en el tipo penal, a que hace reseña el Ministerio Público, referida específicamente al delito de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en la Modalidad de Ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de El Estado Venezolano, pue.....

Con relación a la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN Capitulo I: Sobre el particular, el mismo no es un elemento probatorio y en consecuencia se estima impertinente en virtud de lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En relación a la INSPECCION JUDICIAL solicitada Capitulo III, Este Tribunal declara la inadmisibilidad de la misma en armonía con lo estatuido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en atención a los hechos reclamados en el escrito libelar y el resto del material probatorio aportado por la parte demandante en su oportunidad, (admitido supra), estimándose en tal contexto, que esta prueba así promovida resulta impertinente y Así se declara. En relacion a las POSICIONES JURADAS Capitulo IV, Este Tribunal declara la inadmisibilidad de la misma en armonía con lo estatuido en el Título VI Capítulo IX de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pues no es la prueba de Posiciones Juradas estatuida en el artículo 403 del Código de Procedimiento Civil, la aplicable a los procesos laborales vigentes, con lo cual ésta prueba así promovida resulta impertinente y Así se declara.

Ahora bien, el requerimiento de aclaratoria formulado por la parte actora, se circunscribe a su discrepancia con el fallo objeto de la misma, en virtud que en su escrito expresamente le atribuye a este Juzgado no haber tomado en consideración en su decisión, la circunstancia que a pesar de haber accionado el querellante una vía idónea para la garantía de la tutela judicial efectiva a través de una querella interdictal de amparo por perturbación de posesión legítima, la demanda aún no ha sido admitida, lo cual ¿asegura- constituye una dilación procesal indebida, que no le es imputable, y en tal sentido, solicitó "que este Tribunal resuelva sobre sus alegatos, la falta resolución de los mismos y sobre todo, como miras a interponer el Recurso de Revisión de la Sentencia, por no acatar la jurisprudencia invocada, emanada de la Sala Constitucional, y así expresamente lo solicito que se aclare, en aras de mantener el principio del debido proceso..." (sic), lo cual a juicio del sentenciador.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Por mérito en lo expuesto este TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en los artículos 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 19 del Código Orgánico Procesal Penal y 542 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, confirma la legitimidad de la captura efectuada por funcionarios de la Policía del Estado Mérida, contra del joven IDENTIDAD OMITIDA, ordenada por el Juzgado en funciones de Control Nº 3 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira y acuerda su traslado hasta el reten policial de la ciudad de San Cristóbal del estado Táchira, a la orden de la Jueza de Control Nº 3 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, por órgano de la Sub Delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas del Estado Táchira. Líbrese boleta de traslado. Líbrese oficio a la Jueza .....

DISPOSITIVA. Por todas las razones anteriormente expuestas este Tribunal de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: Primero: Se declara con lugar la Aprehensión del Imputado Francisco Márquez Contreras, supra identificado en situación de Flagrancia de conformidad con los artículos 44.1 Constitucional y 93 de la Ley de Genero. Segundo: Se acuerda la aplicación del procedimiento Especial contemplado en el artículo 94 y siguientes y 101 de la Ley de Genero, se acuerda remitir la presente causa a la fiscalía del Ministerio Publico. Tercero: Se mantiene la precalificación jurídica del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y el delito de AMENAZA previsto y sancionado en el articulo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Lib.....

DISPOSITIVA. Por todas las razones anteriormente expuestas este Tribunal de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: Primero: Se declara con lugar la Aprehensión en Situación de Flagrancia, de conformidad con los artículos 44.1 Constitucional y 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra el imputado EDERSON JOSE RODRÍGUEZ DUGARTE supra identificado. Segundo: Se acuerda la aplicación del procedimiento Abreviado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 373 segundo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, y una vez firme la presente decisión se acuerda remitir la presente causa al Tribunal de juicio que le corresponda por distribución. Tercero: Se mantiene la precalificación jurídica dada al hecho como el delito de Lesiones Personales Leves, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal Vigente. Cuarto: Se impone al investigado una.....