Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Abg. FLOR MARIA TORRES, en su carácter de Jueza Unipersonal N° 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 62, de la Ley Orgánica del Poder Judicial. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA

siendo hoy el primer día de despacho siguiente para pronunciarse sobre el mismo, por lo que este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil ADMITE el anuncio del presente Recurso de Casación, Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo establecido en el precitado artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 205 ejusdem, se conceden dos (2) días de término de distancia, contados a partir de la presente fecha. Remítase el presente expediente a la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y déjese copia.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 20 de diciembre de 2006, por el abogado GUSTAVO ENRIQUE MONTAÑEZ, en su carácter de apoderado judicial del tercero opositor, ciudadano OLINDO PATRON ROSSI, en su carácter de Director Administrador de la sociedad mercantil CELIUM, C.A., contra la sentencia dictada el 19 de diciembre de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello. Queda así CONFIRMADA la sentencia objeto de la presente apelación. Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 20 de diciembre de 2006, por el abogado GUSTAVO ENRIQUE MONTAÑEZ, en su carácter de apoderado judicial del tercero opositor, ciudadano OLINDO PATRON ROSSI, en su carácter de Director Administrador de la sociedad mercantil CELIUM, C.A., contra la sentencia dictada el 19 de diciembre de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello. Queda así CONFIRMADA la sentencia objeto de la presente apelación. Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.....

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito, y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la accionante, abogado ARMANDO MANZANILLA; y se ordena al Tribunal de la causa que efectúe el segundo acto conciliatorio en el juicio contentivo de divorcio, debiéndose computar el lapso para la realización del acto procesal, en días continuos y no de despacho, como así lo establece la ley civil adjetiva en su articulo 197, y lo confirma de manera reiterada la Jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal, en contraposición con los argumentos del Tribunal de la causa, sujetos a apelación. Queda así revocado el auto objeto de la presente apelación PUBLÍQUESE, y REGÍSTRESE DÉJESE COPIA. .....