En consecuencia, revisadas como han sido las presentes actuaciones, este Tribunal en aras de efectuar la fijación de los Hechos y los Límites de la Controversia en la presente causa, tal y como lo establece el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, procede a verificarlos de la siguiente manera: HECHOS NO CONTROVERTIDOS 1) La existencia de una relación contractual arrendaticia por el local comercial, mediante contrato privado suscrito por ambas partes. 2) La fecha de inicio de la relación arrendaticia es desde el día 30 de Abril del 2011. HECHOS CONTROVERTIDOS 1) La notificación a la parte demandada (la arrendataria), sobre la no renovación del contrato de arrendamiento por parte de la actora (la arrendadora). 2) Que la parte demandada haya hecho uso de la prorroga legal a partir del vencimiento del contrato, comenzando desde el 01 de Mayo de 2012 hasta el 01 mayo de 2015. 3) Que la parte demandada deba pagar la cláusula penal, establecida en la Cláusula D.....

DECISION En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa del ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta referente a la incompetencia del Tribunal por el Territorio, por la parte demandada ciudadana ELIZABETH COROMOTO ALDANA DABOIN, incoada en el presente juicio de DISOLUCION DE COMPAÑÍA, intentada por el ciudadano EFREN SALVADOR MENDOZA, contra la ciudadana ELIZABETH COROMOTO ALDANA DABOIN y la Sociedad Mercantil LACTEOS LA MORANDINA, C.A, todos antes identificados. SEGUNDO: Déjese transcurrir el lapso establecido para que la parte ejerza o no el recurso correspondiente de regulación de Competencia, y la contestación tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal, en caso de que no fuere s.....