DECISIÓN Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en la sentencia vinculante Nº 2140, de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO, en concordancia con el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 eiusdem, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide. Como consecuencia de la declaratoria anterior, este Tribunal, de conformidad con el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, asume al conocimiento de la presente causa. Publíquese, regístrese y expídase por Secretaría co.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpues¬ta en fecha 13 de noviembre de 2008, por la abogada BETTY PEÑA VERA, en su condición de co-apode¬rada judicial de la parte demandante, ciudadanos YOLANDA TERESITA MARTÍNEZ DE ROJAS, LILIAN MARÍA MARTÍNEZ SEQUERA, DULCE MARÍA DEL CARMEN MARTÍNEZ SEQUERA, OSWALDO ANTONIO ROJAS MARTÍNEZ, ANA MARÍA ROJAS MARTÍNEZ, MILAGROS COROMOTO ROJAS MARTÍNEZ, RAÚL JOSÉ ROJAS MARTÍNEZ y EUCARÍS MARICRUZ MARTÍNEZ ROJAS, actuando esta última en nombre y representación de sus hermanos JORGE MARTÍNEZ ROJAS, EDWYN MARTÍNEZ ROJAS, NORMA MARTÍNEZ ROJAS y ROSA MARTÍNEZ ROJAS, contra la sentencia definitiva de fecha 10 de octubre de 2008, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la defensa de fondo referida a la falta de cualidad de la parte actora para intentar la demanda y la falta de cualidad de la parte demandada para sost.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de hecho ¬interpuesto en fecha 08 de mayo de 2009, por el abogado ALBIO LUBÍN MALDONADO RODRÍGUEZ, en su condición de coapoderado judicial de los ciudadanos ALONSO DE JESÚS CONTRERAS ARELLANO, JOSÉ TRINIDAD CONTRERAS ARELLANO y LESBIA JOSEFINA CONTRERAS ARELLANO, contra la providencia de fecha 04 de mayo de 2009, mediante la cual el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, oyó en un solo efecto el recurso de apelación intentado por los hoy recurrentes, contra la decisión de fecha 23 de abril de 2009, en el procedimiento de ejecución de hipoteca seguido por el abogado LUIS JOSÉ SILVA SALDATE, en su condición de apoderado judicial del ciudadano LUIS ALBERTO CELIS DÁVILA. SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior, se REVOCA en todas y cada una de sus partes el mencionado auto de fecha 04 de mayo de 2009, y se ORDENA al prenombrado Juzgado oír el re.....

Ahora bien, sentadas las anteriores premisas en cuanto a las testifícales promovidas, por cuanto estas contravienen en forma evidente una disposición expresa de la Ley, por encontrarse incursos los testigos promovidos, en la causal prevista en el artículo 479 adjetivo, que regula el régimen de inhabilidades de carácter relativo, que impide a los ascendientes, descendientes y cónyuge de una persona, deponer válidamente en un juicio, ya sea a favor o en contra, y, en atención al precedente jurisprudencial parcialmente transcrito, que esta Juzgadora acoge ex artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, la probanza promovida resulta manifiestamente ilegal, en virtud de lo cual se niega su admisión. Así se decide. Y en cuanto a las pruebas promovidas como documentales, este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, por cuanto las mismas fueron promovidas dentro del lapso previsto en el artículo 96 del Código de Procedimiento Civil. .....