Visto el escrito presentado en fecha 26 de enero del año que discurre, (folio 270), por las abogadas GISELA BARRIOS DÍAZ viuda de SELLIER y LEYDA YRALYD PARRA PRIETO, apoderadas judiciales del ciudadano EDGAR MARIÑO, parte demandada en el presente juicio, con la finalidad de promover pruebas en esta instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, de inmediato pasa esta Alzada a pronunciarse sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de las mismas, a cuyo efecto resume a continuación las probanzas promovidas en el referido escrito. En relación al valor y mérito jurídico probatorio tanto del documento de venta que se encuentra agregado a los folios 272 al 276, promovido en el particular primero de dicho escrito, como de la prueba promovida en el numeral 2, que obra agregada al folio 277, esta Alzada, por tratarse de medios de prueba admisibles en segunda instancia, de conformidad con lo previsto en el citado artículo 520 adjetivo, vale.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano GUSTAVO ADOLFO CASTILLO, debidamente asistido por el abogado MIGUEL ARMANDO LÓPEZ TROCONIS, parte demandada en la presente causa, contra la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 12 de agosto de 2009. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, la sentencia recurrida de fecha 12 de agosto de 2009, mediante la cual el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, declaró con lugar la solicitud de aumento de manutención presentada por la ciudadana YRIAN YVETTE MORA GUERRERO, en beneficio de su hijo (IDENTIFICACIÓN OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ART. 65 DE LA LOPNA), que debe pagar su padre, el ciudadano GUSTAVO ADOLFO CASTILLO, fijando por concepto de pensión de manutención mensual,.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en los cardinales 18 y 19 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; en consecuencia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide. En cumplimiento de lo establecido en la citada sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN.....