visto que desde el 12-08-2003, no se registraron en la presente causa ningún acto de procedimiento de las partes, y que de conformidad a lo establecido en la norma “Supra” referida, quien juzga discurre que el interés por el proceso ha decaído por la notoria falta de diligencia de la parte actora o de ambas partes, en consecuencia, es forzoso declarar la “Decaimiento del Interés.

Visto que desde el 30-09-2003, no se registraron en la presente causa ningún acto de procedimiento de las partes, y que de conformidad a lo establecido en la norma “Supra” referida, quien juzga discurre que el interés por el proceso ha decaído por la notoria falta de diligencia de la parte actora o de ambas partes, en consecuencia, es forzoso declarar la “Decaimiento del Interés”.

Visto que desde el 15-05-2000, no se registraron en la presente causa ningún acto de procedimiento de las partes, y que de conformidad a lo establecido en la norma “Supra” referida, quien juzga discurre que el interés por el proceso ha decaído por la notoria falta de diligencia de la parte actora o de ambas partes, en consecuencia, es forzoso declarar la “Decaimiento del Interés”.

Visto que desde el 02-04-2004, no se registraron en la presente causa ningún acto de procedimiento de las partes, y que de conformidad a lo establecido en la norma “Supra” referida, quien juzga discurre que el interés por el proceso ha decaído por la notoria falta de diligencia de la parte actora o de ambas partes, en consecuencia, es forzoso declarar la “Decaimiento del Interés”.

Visto que desde el 02-07-2004, no se registraron en la presente causa ningún acto de procedimiento de las partes, y que de conformidad a lo establecido en la norma “Supra” referida, quien juzga discurre que el interés por el proceso ha decaído por la notoria falta de diligencia de la parte actora o de ambas partes, en consecuencia, es forzoso declarar la “Decaimiento del Interés”.

Por tales consideraciones, y visto que desde el 24-03-2004, no se registraron en la presente causa ningún acto de procedimiento de las partes, y que de conformidad a lo establecido en la norma “Supra” referida, quien juzga discurre que el interés por el proceso ha decaído por la notoria falta de diligencia de la parte actora o de ambas partes, en consecuencia, es forzoso declarar la “Decaimiento del Interés”.

visto que desde el 24-09-2003, no se registraron en la presente causa ningún acto de procedimiento de las partes, y que de conformidad a lo establecido en la norma “Supra” referida, quien juzga discurre que el interés por el proceso ha decaído por la notoria falta de diligencia de la parte actora o de ambas partes, en consecuencia, es forzoso declarar la “Decaimiento del Interés”.

Llega a la plena convicción el Juzgador que la pretensión de la ciudadana ANA CECILIA CASTELLANO DE ESCALONA debe ser declarada con lugar, en virtud de no haber demostrado la demandada la improcedencia o el pago de las mismas, en consecuencia la demandada BANCO UNION S.A.C.A., deberá pagar a la actora la suma de Bs. 2.794.581,91 por concepto de diferencia de prestaciones sociales más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo para calcular la indexación judicial i intereses moratorios contemplados en la Carta Magna, y cuyos honorarios serán pagados por la demandada.

DESISTIDA la acción por cobro de diferencia de prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano AUGUSTO RAMON CRESPO RAMIREZ, titular de la cédula de identidad Nro. V- 4.720.526 contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA

HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes dándole carácter DE COSA JUZGADA.