Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara la Prejudicialidad en la presente causa, en consecuencia quedara SUSPENDIDO el juicio, hasta tanto cualquiera de las partes consigne en autos las resultas de la decisión firme dictada con relación al recurso contencioso de anulación en contra de la providencia emanada de la Inspectoría del Trabajo, una vez que conste en autos la resulta del mismo se fijará la oportunidad para continuar la audiencia de juicio sin necesidad de notificación. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en Costas.-

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Temporal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Desistida la acción por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano CARLOS ENRIQUE SANTELIZ AGUERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.933.394 contra PROYECTO G-15 C.A, PROYECTO RB-02 C.A, LABORATORIOS MULTILENTES C.A y MULTIFRAME C.A, por la incomparecencia de la parte actora a la continuación de la audiencia de juicio. SEGUNDO: Se condena en costas al actor conforme el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al respecto se fijan las mismas en un 15% en razón de la equidad.-

Por todo lo antes expuesto, es forzoso para este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declarar: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 13 de diciembre de 2011, por la parte demandada en contra de la sentencia dictada en fecha 06 de diciembre del 2011, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se REVOCA la sentencia recurrida en todas sus partes y se ordena al Juzgado a quo a fijar nueva oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar.

Por todo lo antes expuesto, es forzoso para este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declarar: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 05 de diciembre de 2011, por la parte demandada en contra de la sentencia dictada en fecha 29 de noviembre de 2011, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se REVOCA la sentencia recurrida en todas sus partes y se ordena al Juzgado A quo fije nueva oportunidad para la instalación de la audiencia preliminar.

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Mildred López, en fecha 23 de noviembre del 2011 y ratificada el 25 de noviembre y el 05 de diciembre del 2011, contra la sentencia dictada en fecha 28 de noviembre de 2011, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida en todos sus términos.

Este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO el convenimiento celebrado entre la ciudadana VIRGINIA SANTELIZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.263.495, respectivamente, debidamente representados por su apoderado judicial la abogada CARMEN MONTILLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 67.784; y por la demandada sociedad mercantil LABORATORIO CLINICO ANALITICO BRICEÑO, representada por sus apoderado judicial ABG. JOSE BOADA inscrito en el Inpreabogado bajo los Nº 90.013

Este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA en los términos expuesto en la motiva del fallo, la transacción celebrada entre la ciudadana FRANYELIS JOSE HERNANDEZ SALAZAR, titular de la cedula de identidad Nº V-20.016.542, representada en todo momento por su apoderado judicial abogado JUAN CARLOS DIAZ, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro. 102.049, actuando en su condición de Procurador de Trabajadores del Estado Lara; y la parte demandada INVERSIONES LAS NUEVAS BREÑAS C.A., quien se encontraba representada en todo momento por su apoderado judicial el abogado NELSON ADONIS LEON, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 61.272. Así se decide.-

este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO la transacción celebrada entre RICARDO JOSE FERNANDEZ MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad nro. 16.899.797, representado en todo momento por su apoderado judicial el profesional del derecho ALEJANDRO QUIROZ GUEDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 108.752; y la parte demandada sociedad mercantil PANADERIA PASTELERIA LA MORENA, C.A., representada por sus apoderados judiciales abogados ANA LUCIA SIMOES DÍAS, GABRIEL MORENO y BERNARDO MATHEUS, abogados en ejercicio, debidamente inscritos en el Inpreabogados bajo los nro. 117.643, 114.380 y 108.954 respectivamente. Así se decide.-

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Conforme a lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, la Falta de Jurisdicción; en consecuencia y a tenor de lo señalado en el 353 ejusdem se declara extinguido el presente procedimiento. SEGUNDO: En virtud de la falta de jurisdicción decretada, procédase a la consulta obligatoria a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a tenor de lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 62 eiusdem, norma aplicable en atención al artículo 11 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Ahora bien, con el propósito de no lesionar derechos al trabajador quien, de manera oportuna, manifestó su deseo de ser reenganchado, se ordena re.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto, por falta de interés del trabajador ejecutante, por no impulsar en vía administrativa la ejecución del amparo y solicitar su ejecución dentro de los 6 meses siguientes a la manifestación de su interés en vía administrativa, conforme a lo previsto en el Artículo 6, Nº 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantía Constitucionales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento.-