La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 23-11-2010, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, es Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente solicitud y por ende, se extingue el procedimiento. Se ordena su remisión al archivo judicial en la oportunidad legal correspondiente. Regístrese y Publíquese.

DECISION. Examinados los recaudos acompañados a la solicitud, el cual anexó en copia certificada, cumplidos los requisitos exigidos por la Ley, vista la aceptación por parte de la ciudadana NANCY PASTORA PERALTA PERDOMO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.436.830, de ser curadora de IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NINO, NIÑA Y ADOLESCENTE ya identificado, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Barquisimeto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADORA AD-HOC de IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NINO, NIÑA Y ADOLESCENTE, ya identificado, a la ciudadana NANCY PASTORA PERALTA PERDOMO, venezolana,.....

DECISION. Examinados los recaudos acompañados a la solicitud, el cual anexó en copia certificada, cumplidos los requisitos exigidos por la Ley, vista la aceptación por parte de la ciudadana YARITZA DEL CARMEN ALVAREZ MOLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.482.220, de ser curadora del adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NINO, NIÑA Y ADOLESCENTE ya identificado, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Barquisimeto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADORA AD-HOC del adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NINO, NIÑA Y ADOLESCENTE, ya identificado, a la ciudadana YARITZA DE.....

Examinados los recaudos acompañados a la solicitud, el cual anexó en copia certificada, cumplidos los requisitos exigidos por la Ley, vista la aceptación por parte del ciudadano ELIO RAFAEL PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.758.406, de ser curador de (Identidad omitida de conformidad con el Articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) , este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Barquisimeto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADOR AD-HOC de (Identidad omitida de conformidad con el Articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) , al ciudadano ELIO RAFAEL PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.758......

DECISION. Examinados los recaudos acompañados a la solicitud, el cual anexó en copia certificada, cumplidos los requisitos exigidos por la Ley, vista la aceptación por parte de la ciudadana EDDY RAMONA TORREALBA DAM, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.240.806, de ser curadora de las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NINO, NIÑA Y ADOLESCENTE, ya identificadas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Barquisimeto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADORA AD-HOC de las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NINO, NIÑA Y ADOLESCENTE, ya identificadas, a la ciudadana EDDY RAMO.....

DECISION. Examinados los recaudos acompañados a la solicitud, el cual anexó en copia certificada, cumplidos los requisitos exigidos por la Ley, vista la aceptación por parte de la ciudadana MARIA RAMONA SILVA ROMERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.772.410, de ser curadora de IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NINO, NIÑA Y ADOLESCENTE, ya identificado, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Barquisimeto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADORA AD-HOC de IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NINO, NIÑA Y ADOLESCENTE, ya identificado, a la ciudadana MARIA RAMONA SILVA ROMERO, venezolana, mayor .....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara con sede en Barquisimeto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y el artículo 110 del Código Civil, se designa al cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), a la ciudadana NAILETH COROMOTO MUJICA PEREZ, antes identificada.

Existiendo inactividad de la parte actora por más de un año, es decir desde la última actuación (08/02/2011) hasta el día de hoy, se cumplen los extremos del Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece.

Como se puede apreciar, con ésta breve motivación la autoridad administrativa consideró que lo recibido por el trabajador era un anticipo ya que la relación no finalizaba con ese contrato, pues éste no cumplía los extremos legales. Obviamente, el empleador asimilando una relación limitada en el tiempo y desde 1999 impuso al trabajador liquidaciones anuales, que éste consideró como su régimen "normal" de relación, hasta que el órgano administrativo estableció que esa vinculación era por tiempo indeterminado. Por lo tanto, las liquidaciones recibidas son todas parciales. Por lo expuesto, el funcionario aplicó el principio de primacía de la realidad ajustado a los hechos del expediente, no configurándose vicio alguno en la providencia administrativa atacada

En cuanto al primer punto alegado por el actor, es importante señalar que la aclaratoria de las sentencias es utilizada a los fines de aclarar puntos dudosos, salvar omisiones o ampliar situaciones sobre el fondo de lo decidido (Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil); ahora bien, lo manifestado en el escrito se refiere a correcciones materiales de la sentencia, los cuales no pueden ser corregidos a través de la aclaratoria, por lo que se declara improcedente lo requerido. Respecto a la notificación del Ministerio Publico, es necesario resaltar que a pesar de haber sido notificado de la demanda, como lo establece el Artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el mismo no se hizo parte en el presente juicio, siendo innecesaria su notificación de la sentencia dictada. Diferente a lo sucedido con el Ministerio del Trabajo, ya que al referirse la causa de una nulidad dictada por un ente del Poder Público Nacional adscrito a dicho Ministerio, es imp.....